( i352 ) 



» Un dernier mot et j'ai fini. M. Bertlielot nous reproche d'expliquer les 

 phénomènes chimiques par des êtres imaginaires, l'hydroxylc, le carboxyle, 

 le sulfuryle, le carbonyle. Ces êtres imaginaires sont les radicaux dont la 

 conception est due à Lavoisier, à laquelle la découverte du cyanogènepar 

 Gay-Lussac, et plus lard celle du cacodyle par M. Bunsen, ont donné un 

 corps. Berzelius l'a adoptée, Liebig et Wœhler l'ont étendue et perfection- 

 née dans leur admirable travail sur les combinaisons benzoïques; Gerhardt 

 l'avait répudiée d'abord et a fini par s'y rallier, après les découvertes de 

 M. Williamson. Voilà la conception que combat M. Berthelot. Il est vrai 

 que le benzoyie, l'hydroxyle, l'éthyle et tant d'autres radicaux, tels que 

 nous les considérons dans les combinaisons, sont des êtres imaginaires. 

 Nous savons cela et, ce qui plus est, nous l'expliquons. Mais pourquoi trai- 

 ter le sulfuryle et le carbonyle (M. Berthelot eût pu ajouter l'éthylène) 

 d'êtres imaginaires? Nous les connaissons ceux-là : c'est le gaz sulfureux, 

 c'est l'oxyde de carbone, c'est le gaz oléfiant. Au surplus, la conception 

 des radicaux, que je n'ai garde de confondre avec une loi scientifique vé- 

 ritable, a exercé, comme chacun sait, une influence immense sur le déve- 

 loppement de la Science, et c'est en vain que M. Berthelot essayerait de le 

 nier. Mais je n'insiste pas : ces choses-là ne sont pas en question dans la 

 discussion actuelle, qui a eu pour objet la notation chimique. » 



NAVIGATION. — Deuxième Note, relative à la Nouvelle navigation 

 de M. Fvon Fillarceau; par M. Mouchez. 



« La Note de M. Villarceau contient quelques digressions et certaines 

 appréciations erronées auxquelles je juge inopportun de répondre et qui 

 laissent d'ailleurs in'actes les objections que j'ai faites; je ne puis cepen- 

 dant m'empêcher de signaler l'erreur qu'il commet en affirmant que je 

 lui ai demandé de faire un Traité d'Astronomie nautique; il y a là un sii!- 

 gulier malentendu. 



» J'ai eu, il est vrai, une ou deux fois l'occasion d'avoir recours à son 

 obligeance, pour une question relative à la lunette méridienne, mais ja- 

 mais je ne lui ai parlé d'Astronomie nautique. J'ai toujours protesté au 

 contraire de la manière la plus formelle contre ces nombreux Traités de 

 navigation écrits par des auteurs étrangers à la Marine. 11 existe dans ces 

 questions une trop grande différence entre la théorie et la pratique pour 

 que des professeurs ou des astronomes, qui n'ont pas navigué, puissent 



