( i382 ) 

 » J'ai ainsi obtenu, pour la différence des azimuts calculée par la 

 moyenne de 32 groupes (comprenant ensemble 38/io pointés) : 



De jour. De nuit. 



« = 2'. i4".90 àz o",o2, a — 2'. i4",94 ± o",o3, 



résultats qu'on peut considérer comme identiques. 



» Dans les deux cas, j'ai effectué sur le cercle vertical les lectures cor- 

 respondant à la mire et au signal lumineux de l'Atlas, ce qui m'a donné, 

 pour chaque groupe, la différence de' h;uiteur apparente entre les deux 

 points visé.s, et fait connaître les oscillations angulaires dues à la réfraction 

 pour une distance de 32 kilomètres, mais je n'ai pu'découvrir aucune re- 

 lation entre les variations diurnes ou nocturnes de la réfraction et les écarts 

 correspondants des azimuts autour de la moyenne, ce qui semble indiquer 

 qu'il n'y a pas à redouter ^entre Voirol et Hammam de réfraction latérale 

 systématique, ayant une valeur appréciable en dehors des erreurs d'obser- 

 vation. 



» En résumé, de l'ensemble des résultats de nos comparaisons, effectuées 

 dans les circonstances les plus variées, on peut conclure que les observations 

 nzimutales de nuit possèdent itn degré de précision au moins égal, sinon supé- 

 rieur, à celui des observations de jour, et nous pensons qu elles doivent être dé- 

 sormais introduites dans la pratique de la Géodésie. La défaveur imméritée dont 

 les observations de nuit, en général, ont éié l'objet depuis la mort de La- 

 place, qui en avait conseillé l'usage exclusif pour la mesure du parallèle 

 de Paris, doit être attribuée aux écarts intolérables qui se sont manifestés 

 d;ms le nivellement géodésique de la partie orientale de ce parallèle; ces 

 écarts provenaient uniquement de la non-simultanéité de la mesure des 

 distances zénithales réciproques et des variations considérables de la ré- 

 fraction aux diverses heures de la nuit et d'une nuit à l'autre. 



» On a renoncé, avec raison, à observer les distances zénithales de nuit, 

 parce qu'elles ne peuvent, si elles ne sont pas réciproques et simultanées, 

 fournir un nivellement précis; mais il est surprenant qu'on ait en même 

 temps cru devoir cesser d'observer les angles pendant la nuit. Le fait est 

 d'autant plus étrange que, d'après les observations de M. Y. Yillarceau, 

 c'est la partie orientale du parallèle de Paris qui semble satisfaire le mieux, 

 parmi toutes les chaînes de l'ancien réseau français, à l'équation de coTidi- 

 tion résultant de l'application de son premier théorème sur les attractions 

 locales. 



» Désormais, pour la nouvelle méridienne de France, nous continuerons 



