( l/j^^ ) 



probable n'a pas trouvé grâce devant le Conseil de l'École. C'étail beau- 

 coup d'avoir obtenu satisfaction sur tout le reste : nous pouvons compti r 

 sur l'effet du temps et de la réflexion pour liiomphcr de résistances inex- 

 plicables. 



» Pourquoi donc les réformes antérieurement proposées avaienl-elhs 

 été constamment repoussées? Je l'ai expliqué dans ma précédente Note, 

 en insistant sur ce que les nouvelles méthodes ne pouvaient produire tous 

 leurs résultats, tant que la question chronométrique n'aurait pas été réso- 

 lue. Si nos proposiiions ont pu élie accueillies, c'est que nous les avons 

 faites au moment opportun. 



» Voici donc deux points entièrement élucidés : la convenance du lilre 

 de Nouvelle Navigation et les méthodes astronomiques. Pour n'avoir pas à 

 y revenir, j'ajouterai quelques explications relatives au point le plus pro- 

 bable, qui provoque à un si liant degié les scrupules de 31. Mouchez. 



n Qu'il s'agisse de mesures expérimentales, telles que celles d'une lon- 

 gueur, d'un angle, etc., tous les praticiens sont d'accord sur la nécessité 

 de multiplier ces mesures, pour obtenir des résultats dignes de quelque 

 confiance : dans un grand nombre de cas, on se contente de prendre de 

 simples moyennes que l'on préfère toujours à des mesures isolées. I\Iais, 

 dans un grand nombre de questions, ce procédé des moyennes est ou in- 

 suffisant ou inapplicable, et l'on n'a d'autres ressources que de recourir à 

 la théorie des probabilités. Personne, je suppose, ne m'accusera de recom- 

 mander, en tout(S circonstances, l'emploi de la méthode d( s moindres 

 carrés : je me suis maintes fois élevé contre l'abus que l'on fait journelle- 

 ment de cette méthode, notamment en déterminant les erreurs probables 

 des inconnues, quand le nombre des observations n'est p:is suffisamment 

 grand et que l'on ne s'est pas assuré que les erreurs systématiques ont été 

 éliminées : je ne puis, sur cette question, que renvoyer aux im|)ortanls 

 Mémoires de notre excellent confrère et ami M. liienaymé. f-ors donc que 

 l'on n'a pas la prétention de fixer le degré de probabilité des résultats ob- 

 tenus, il y a toujours intérêt à tenir compte des intlicatious fournies par 

 la théorie des probabilités, pour conibiner les observations eu nombre 

 supérieur à celui strictement nécessaire. 



» Dans le problème général d'Astronomie nauticpu-, deux observitions 

 de hauteur suffisent théoriquement à la détermination du point ou du 

 lieu du naviie ; il est clair, d'après ce qui vient d'être dit, (pi'uiie troisième, 

 une quatrième observation seront fort utiles. Imaginons (pie, dans la [)ar- 



C. K., t»-~. i" Scniitrc. (T. LXXMV, ^''iv.) " H I 



