( '477 ) 

 M. de M;igiiac ont iiionlré que les perturbations sont énoruiémenl plus 

 rares que ne le croit notre contradicteur. 



» M. Mouchez veut bien reconnaître (') que j'ai repris la solution du 

 problème des chronomètres à un point de vue général et plus rationnel : 

 il ri'coniiaît aussi c[ue l'idée t-lail liès-jusle ihiovUjucnunl ; mais il ajoute que, 

 dans lit pratique, elle présentait deux graves inconvénients qui en ont rendu 

 l'application à j)eu près impossible. « La lortuule de Taylor n'aurait donc 

 plus quelque avantage que pour calculer, après le retour des campagnes 

 scienlifiques, les longitudes observées dans le cours du voyage ». On con- 

 viendra cependant qu'un tel avantage n'est point à dédaigner, lorsque les 

 culniinations lunaires, accumulées pour la détermination des méridiens 

 fondamentaux, ne produisent le plus souvent que d<s résultats douteux : 

 les déterminations ainsi recueillies, depuis dix ans, par le Bureau des Longi- 

 tudes, n'ont pas encore |)ermis de fixer ces méridiens. 



» Quant aux constructions graphiques que J\L de M;igiuic a utilisées 

 dans la navigation courante et qui se basent sur notre foruude, M. ]\Iou- 

 chez se borne à nous rappeler que c'est lui qui a employé et propose, pour 

 la première fois, de telles constructions et à exprimer l'opinion (-) qu'il 

 ne peut y avoir une grande différence dans la manière de construire ces 

 courbes. 



» Nous ferons remarquer ici que, s'il n'y a pas une grande différence 

 dans la manière de construire les courbes, il peut y en avoir une fort con- 

 sidérable dans la manière de les interpréter. C'est ce que M. l'amiral Jurien 

 de la Gravière a fait ressortir, en ces termes, dans son Rapport du 3 jan- 

 vier 1876 : 



« L'interprcldlion des courbes) seule diffère, et il est évident (ju'il y .1 tout inlérèt à 

 adopter, en fait d'interprélation, celle qui repose sur la théorie la plus complète. » 



» La discussion à laquelle nous venons de nous livrer est purement 

 scientifique : il nous reste à l'aire connaître les appréciations de la nou- 

 velle méthode chronométrique, qui ont été produites, tant en France 

 qu'à l'étiaiiger. 



» FraïKC. — Nous lisons dans le Rapport de M. laiiiiial Juiicn de ht 

 Gravière, cité il y a un instant : 



« Dès à présent, la mclliode préconisée jiar M. de Magoac nous paraît do beaucoup 



(') Page 1208. 

 (') l'aye 1210 



191, 



