lg Enzio Reuter. 



nicht ins Detail ein, sondern beschränke mich darauf, auf die betreffenden Litteraturan- 

 gaben zu verweisen '. 



Das nicht jede Körperringelung eine echte Segmentierung darstellt, ist selbstver- 

 ständlich. So hat z. B. die Ringelung des Hinterleibes von Demodex und der Eriophyi- 

 den mit einer wahren Segmentiering natürlich nichts zu tun. Es fehlt sogar nicht an 

 Stimmen, welche überhaupt die wahre Segmentnatur der mitunter auftretenden Gliede- 

 rung des Milbenkörpers und zwar namentlich derjenigen des Hinterleibes bezweifeln, bezw. 

 die angebliche Segmentierung als eine sekundäre Erscheinung bezeichnen 2 , und diese Auf- 

 fassung dürfte wenigstens in einigen Eällen berechtigt sein. Andererseits lässt sich aber 

 bei gewissen Milben, wenigstens zum Teil, ein Übergang der embryonalen Segmentie- 

 rung in die definitive Körperglieder nng nachweisen. In diesen und ähnlichen Fällen 

 darf man wohl mit Recht von einer wirklichen Segmentierung sprechen. Ich werde spä- 

 ter noch auf diesen Punkt zurückkommen. 



Unter den am Milbenkörper anzutreffenden Segmentgrenzen tritt jene zwischen 

 dem 2. und 3. Gangbeinpaare befindliche Querfurche weitaus am häufigsten auf und 

 stellt in vielen Fällen, wo überhaupt noch eine Gliederung vorkommt, die einzige äus- 

 serlich wahrnehmbare Körpersegmentierung der erwachsenen Milbe dar. Diese Grenz- 

 furche wird öfters noch auffallender dadurch, dass infolge einer Streckung des Körpers 

 die genannten Beinpaare mehr oder weniger weit von einander entfernt stehen; in der 

 Regel werden bekanntlich bei den Milben die vier Beinpaare in zwei Gruppen verteilt 

 und zwar so, dass die beiden vorderen nach vorn, die beiden hinteren dagegen nach hin- 

 ten gerichtet werden 3 . Diesen Umständen, in Zusammenhang mit gewissen anderen 

 Verhältnissen, haben einige Autoren eine grosse Bedeutung bei der Beurteilung der ver- 

 schiedenen Körperabschnitte der Acariden zugemessen. 



Betreffs der Körperregionen der Milben machen sich übrigens noch mehrere strei- 

 tige Auffassungen geltend. Bekanntlich wird im allgemeinen der Milbenkörper, wie der 

 Körper der Arachnoiden überhaupt, als aus einem Cephalothorax und dem Abdomen zu- 

 sammengesetzt angesehen. In der allermeisten acarologischen Litteratur, namentlich in 

 den rein deskriptiv-systematischen Arbeiten, in denen morphologische Fragen nicht einer 

 Diskussion unterzogen werden, wird nun, wenn zwischen dem 2. und 3. Beinpaare eine 

 Querfurclie, bezw. Querlinie vorhanden ist, nach allgemein eingebürgertem Gebrauch der 



1 Vgl. Pagenstecher (1860, S. 8, 28), Kramer (1876 a, S. 32-35; 1876 b, S. 47; 1876 c, S. 200—201; 

 1877 a, S. 56; 1882 a, S. 178), Michael (1880; 1884 b, S. 385, 394; 1885 a, S. 387, 388, 397; 1885 c, S. 9, 10; 

 1886 a, S. 389; 1894, S. 20-21: 1896 a, S. 16; 1901, S. 31, 50-51), Henking (1882, S. 623-624, 632-633, 656). 

 Karpblles (1886, S. 57-58), Bernard (1892 a, S. 280), Korschelt & Heider (1892, S. 625-626). Berlese 

 (1882/1893, Taf. 10; 1900, S. 240), Trägärdh (1900, S. 12—13), Thor (1903, S. 9), Banks (1904, S. 2, 74). 



- Weissenhorn (1887, S. 73), Lang (1888, S. 531), Wagner (1895, S. 149), Nordenskiöld (1898, S. 

 51), u. A. 



3 Eine durch die ausserordentlich starke Ausbildung des 4. Beinpaares bedingte Ausnahme von die- 

 ser Regel bildet nach Michael (1896 a, S. 22) dir Oribatidengattung Zetorehestes. — In diesem Zusammen- 

 hang mag erwähnt werden, dass nach StSCHBLKANOVTZBFP (1903, S. 331) auch bei Chernes in einem gewissen 

 embryonalen Stadium eine etwa ähnliche Gruppierung der Beinanlagen wie bei den meisten entwickelten 

 Acariden vorkommt. 



Tom. XXXVI 



