Zur Morphologie und Ontoijeuie der Acariden. 61 



selten, so von Weissenborn (1887, S. 114), Eernard (1892 b, S. 519), Hertwig (1907, 

 S. 458) u. A., sind die genannten Verhältnisse als Indizien gegen die „Lvuuhis-Theorie" 

 angeführt worden. Wir wollen nun zu einer näheren Prüfung der ohen erwähnten ver- 

 schiedenen Anschauungen übergehen und nachsehen, inwieweit dieser Einwurf, insofern 

 er die Acariden betrifft, sich tatsächlich als Argument gegen die genannte Theorie an- 

 wenden lässt. 



Der Umstand, dass innerhalb der Arachnoiden, obwohl in verschiedenen Grup- 

 pen, Stigmen sowohl im Prosoiiia als auch im Opisthosoma, und zwar in den beiden 

 Körperabschnitten in mehreren verschiedenen Segmenten, auftreten, könnte auf den er- 

 sten Blick dafür sprechen, dass die Arachnoiden zunächst von Formen mit homonom 

 segmentiertem Körper und regelmässig segmental angeordneten Tracheen, bezw. mit Ge- 

 bilden, von denen die Tracheen hervorgegangen sind, abstammen würden. Auf die An- 

 hänger der Auffassung, dass die Tracheen überall homologe Gebilde seien, könnte die 

 genannte Tatsache sogar einen fascinierenden Eindruck machen. Die verschiedene Eage 

 der Stigmen, — im Prosoma und Opisthosoma — , bei den Acariden und den übrigen Arach- 

 noiden, Hesse sich einfach durch die Annahme erklären, dass bei jenen sämtliche opi- 

 sthosomalen Stigmen rückgebildet worden wären, einige oder sogar nur ein einziges, pro- 

 somales Stigmenpaar sich dagegen als Erbteil von den polystigmaten, homonom segmen- 

 tierten Ahnen erhalten hätten, während dagegen bei den übrigen Gruppen (mit Aus- 

 nahme allein der Solifugen, bei denen auch ein prosomales Stigmapaar sich erhalten 

 hätte) die prosomalen Stigmen eingebüsst worden wären und nur opisthosomale (4—1) 

 Stigmenpaare persistierten. Die Tracheenlungen wären dann, wie dies schon Leuc- 

 kart (1849) hervorhob, eine sekundäre Modifikation der Tracheen '. Wenn man an 

 einer strengen Homologie der Tracheen in den verschiedenen Arthropodenklassen fest- 

 hält, so ist diese Anschauung wohl die einzig mögliche, und sie ist in der Tat, nament- 

 lich in älterer Zeit, bekanntlich von mehreren Autoren mehr oder wenig nachdrücklich 

 hervorgehoben worden. Demgemäss werden die Arachnoiden zumeist in mehr oder weniger 

 enge phylogenetische Beziehung mit den Ateloceraten gebracht, wie dies ja schon durch die 

 noch in mehreren zoologischen Lehr- und Handbüchern beibehaltene Einreihung der 

 Arachnoiden unter die „Tracheaten" zum Ausdruck kommt, oder auch werden sie, so 

 von Bernaiui (1896, S. 404), unabhängig von den übrigen Arthropodenklassen direkt 

 von annelidenähnlichen Ahnen hergeleitet. 



Es liegt nicht innerhalb des Rahmens vorliegender Arbeit, auf eine Prüfung al- 

 ler derjenigen Gründe einzugehen, die von verschiedenen Forschern zur Verteidigung 

 der Auffassung einer monophyletisehen Abstammung der „Tracheaten" angeführt worden 

 sind, zumal viele Autoren namentlich in neuerer Zeit dieselben schon mehr oder weni- 

 ger energisch zurückgewiesen haben, sondern ich beschränke mich auf eine Besprechung der 



1 Die Homologie der Arachnoiden-Lungen und Tracheen wurde auch von Blanchard (1849, S. 346) 



erkannt. Sein Ausspruch „le trachee n'est que le poumon qui s'allonge" soll aber nicht, wie dies WEISSEN- 



BORN (1887, S. 112) tut, damit übersetzt werden, dass „die Lunge nur eine Trachee ist, welche sich ver- 

 kürzt". 



N:o 4. 



