6ß Enzio Reuter. 



Entwicklungsverlauf zeigen als die Tracheen der Ateloceraten, welche sich niemals auf 

 Kosten irgend welcher Extremitätenanlagen ausbilden, ja nicht einmal in unmittelbarer 

 Beziehung zu denselben angelegt werden. Schon diese Tatsache spricht entschieden ge- 

 gen die Homologie der Respirationsorgane der betreffenden Arachnoiden und der Ate- 

 loceraten. 



Andererseits wird die Homologie der Arachnoidenlungen mit den Limulus-Kie- 

 men, die sich schon aus der gleichen embryonalen Entwicklung schliessen lässt, noch 

 mehr durch viele unverkennbare Übereinstimmungen in ihrem anatomischen und histo- 

 logischen Bau gestützt 1 , eine Homologie, welche bekanntlich nunmehr von recht vielen 

 Seiten anerkannt worden ist -. Wenn wir ferner bedenken, dass die Arachnoiden mit 

 den Xiphosuren (und auch mit den Eurypteriden) noch mehrere andere übereinstimmende 

 Organisationsverhältnisse gemein haben, auf deren Aufzählung ich hier nicht einzugehen 

 brauche 3 , so dürfte es kaum mehr einem Zweifel unterliegen, dass zwischen den genann- 

 ten Gruppen eine wahre Blutsverwandtschaft besteht 4 , - - zumal der neuerdings von 

 Pocock (1901) beschriebene silurische Skorpion, Palceophonus hunteri, ein hochinteres- 

 santes paläontologisches Zwischenglied 5 darstellt — , während dagegen die Arachnoiden 

 mit den Ateloceraten keineswegs in direkte phylogenetische Beziehung gebracht werden 

 können °, oder m a. W., dass die alte Tracheatengruppe keine monophyletische Einheit 

 darstellt 7 . Heymons' Einteilung der Arthropoden in die drei Reihen der Atelocerata, 

 Chelicerata und Teleiocerata ist demnach als ein sehr wesentlicher Fortschritt 

 zu begrüssen. 



Ich kann mich jedoch nicht unbedingt der von vielen Seiten ausgesprochenen 

 Auffassung anschliessen, dass die Lungen der Arachnoiden direkt auf eingesunkene Kie- 

 men des Limnlus zurückzuführen seien. Die allerdings nicht zu verleugnende Homolo- 

 gie dieser beiden Arten von Respirationsorganen und die Übereinstimmung in ihrer em- 



1 Vgl. Ray-Lankester (1881; 1883; 1885; 1904 a; 1904 b), Mac Leod (1882; 1884 b), Korsciielt & 

 Heider (1892, S. 606-607, 638), Kingsley (1893; 1894) u. A. 



■ Vgl. z. B. Van Beneden (1882), Fernald (1890), Pocock (1893 a), Wagner (1895), Parker^& Has- 

 well (1897). Börner (1902 a; 1904), Packard (1903), Carpenter (1903) u. A. 



; ' Man vgl. u. A. noch Van Beneden (1872), Claus (1876; 1887), Barrois (1878), Ray Lankester 

 (1882; 1884), Ray Lankester & Bourne (1883), Gulland & Ray Lankester (1885), Oudemans (1885), Laurie 

 (1893), Packard (1898), Heymons (1901; 1904; 1905), Börner (1902 a). 



4 Bekanntlich werden von einigen Autoren, wie Van Beneden, Ray Lankester, Gulland, Laurie 

 (1893) und Parker & Haswell, die Xiphosuren (und die Eurypteriden) sogar den Arachnoiden ganz einver- 

 leibt, bezw. als mit den Scorpiones, Pedipalpi, Araneae etc. gleichwertige Ordnungen betrachtet. 



s Pocock bemerkt, dass „Palceophonus occupies an intermediate position between Limnlus and the 

 Eurypterida on the one band, and recent scorpions on the other, Standing, if anything, rather nearer to the 

 former than to the latter . sowie ferner: „on the whole, it must be admitted that Palasophonus Hunteri 

 supplies a few more links to the chain of evidence pointing to the descent of the scorpions from marine 

 Limuloid ancestors" (1901, S. 311). 



Kingsley hat ganz richtig bemerkt (1894, S. 35—36). dass „on the hypothesis of a common 



origin of all „Tracheates" from some Peripatoid form, we should have the stränge speetacle of the most 

 primitive of all Arachnids [Scorpionida] with the most differentiated respiratory System". Vgl. auch Wag- 

 ner (1895, S. 143). 



7 Von gewissen Autoren, wie Packard (1903) wird die alte Tracheatengruppe sogar in noch meh- 

 rere von einander unabhängige Abteilungen aufgelöst, indem auch die Diplopoden (mit den Pauropoden und 

 Symphylen) getrennt von den Chilopoden und Insekten von aunelidenähnlichen Formen abgeleitet werden. 



Tom XXXVI 



