104 Enzio Reuter. 



so hat dasselbe dennoch bei der weitaus grössten Anzahl der hierher gehörigen Milben, 

 ja nach Thor sogar in der Regel, vorn eine gabelige Gestalt, bezw. erweist sich hier 

 entschieden als doppel, was unzweideutig auf eine ursprünglich paarige Anordnung hin- 

 deutet. Wenn das Exkretionsorgan schlechthin einem hinsichtlich der Funktion modifi- 

 zierten Enddarm entsprechen würde, so Hesse sich diese doppelte Gestalt des vorderen 

 Teiles des betreffenden Organes kaum befriedigend erklären. Eben diese Gestalt gibt 

 uns aber, meiner Ansicht nach, den Schlüssel zu der richtigen Beurteilung der Homologie 

 des Exkretionsorganes der Prostigmata und Heterostigmata (Pedicidoidinae, Tarsoneminae) . 

 In einigen Milbengruppen (Ixodiäae, Gamasidae [Parasitidae], Urojwdidae, Ty- 

 roglyphinae) treten bekanntlich besondere Exkretionsorgane in Form von einem Paar 

 vorn blind endender Schläuche („Harncanäle") auf, welche in die Einschnürung 

 zwischen Colon und Rectum (bei Tyroglyphus nach Berlese 1896, S. 145 „nella 

 costrizione che separa il tenue dal colon") oder in eine besondere sackförmige Er- 

 weiterung (Sammelblase, Winkler 1888), bezw. in eine Kloake einmünden. Das 

 Vorkommen ähnlicher Gebilde nicht nur in ganz verschiedenen Milbengruppen, son- 

 dern auch in anderen Arachnoidenabteilungen, deutet darauf hin, dass der Besitz 

 solcher Exkretionsschläuche eine allgemeine Eigenschaft der Acaridenvorfahren war, 

 sowie dass ihr Fehlen in gewissen Milbengruppen (z. B. Oribatidae )' auf sekun- 

 däre Rückbildung zurückzuführen ist. Diese allgemein als MALPiGHi'sche Gefässe 2 be- 

 zeichneten Schläuche haben in anderen Milbengruppen den gleichen histologischen Bau 

 und dieselbe Funktion und enthalten ganz ähnliche Exkretprodukte wie das Exkretions- 

 organ der Prostigmata. Zumeist, so bei den Gamasidae und Uropodidae, nehmen sie, 



1 Aus Gründen, die schon vorher dargelegt worden sind (vgl. ohen, S. 80 f.), stammt diese Milben- 

 gruppe mutmasslich von Tyroglyphinen-artigen Vorfahren her. Es ist nun sehr bemerkenswert, dass die 

 Exkretionsschläuche gerade bei den Tyroglyphen verhältnismässig sehr klein und offenbar schon in Rück- 

 bildung begriffen sind (vgl. Berlese 1896, Textfig. 36 auf S. 190). Es steht also mit den Tatsachen sehr gut 

 im Einklang, wenn wir annehmen, dass diese ßückbildungsscheinung bei den phylogenetisch jüngeren Ori- 

 batidae, welche sonst in ihren ganzen Organisationsverhältnissen so viele Übereinstimmungen mit den Tyro- 

 glyphen aufweisen, zu völligem Verlust der Exkretionskanäle geführt hat. 



2 Von einigen Autoren, wie Nalepa (1884, S. 204) und Winkler (1888. S. 342) werden diese sog. 

 MALPiGHi'schen Gefässe als mit den MALPiGHi'schen Gefässen der Insekten (und Myriopodeu) homolog be- 

 trachtet. Im Gegensatz hierzu wird diese angebliche Homologie von Wagneu (1895) entschieden in Abrede 

 gestellt und auch von Michael (1896 a, S. 24) angezweifelt. Wagner hebt hervor, dass die betreffenden 

 Exkretionsschläuche der Acariden mit den ähnlichen Gebilden anderer Arachnoiden homolog sind, sowie 

 dass „nach der Entwickelung der Malpighi'schen Gefässe beim Skorpion, bei Ixodes und Asjalena, 

 nach ihrer Beziehung zum Darmkanal beim erwachsenen Skorpion und bei einigen Spinnen und endlich 

 nach ihrem Bau bei erwachsenen Spinnen zu urteilen, sich die sogenannten Malpighi'schen Ge- 

 fässe bei allen Arachniden aus dem Endoderm entwickeln" (1. c, p. 134; vgl. hierzu auch 

 Loman 1886/87). Nachdem Wagner auch die angeblich funktionelle Ähnlichkeit der genannten Gebilde bei 

 den Insekten (und Myriapoden) einerseits und 'den Arachnoiden anderseits kritisiert hat, kommt er zu dem 

 Schlüsse: „die Malpighi'schen Gefässe der Arachniden sind den Malpighi'schen Ge- 

 fässen der übrigen Tracheaten nicht homolog'' und fügt noch hinzu: „Wenn dieser Schluss durch 

 weitere Untersuchungen bestätigt werden sollte, so wäre das ein bedeutendes und positives Argument für 

 die Trennung der Arachniden von den Antennaten" (S. 137). In ähnlicher Richtung haben sich vorher auch 

 Fernald (1890, S. 491) und Kingsley (1894, S. 24) ausgesprochen. Diese Aussprüche stehen recht gut im 

 Einklang mit der oben, bei der Besprechung der Tracheen, dargelegten Auffassung betreffs der Stellung der 

 Acariden (wie der Arachnoiden überhaupt) zu den Ateloceraten. 



Tom. XXX VI. 



