106 Enzio Reuter. 



haben" (S. 342—343). In den hinteren ventralen Teil dieser Sammelblase mündet nun 

 auch der Enddarm ein. Es liegt hier also, wie dies schon Leydig (1855, S. 466) rich- 

 tig erkannte, eine Art von Kloake vor. Auch bei Argas (Pagenstecher 1861 c) und 

 Ixodes münden Exkretionsorgan und Darm in eine Kloake aus, deren Wand nach 

 Nordenskiüld (1905, S. 484) „ein secernierendes Epithel" hat „dessen Bau sowohl an 

 dasjenige des Magens wie an das des Exkretionsorgans erinnert". 



Denken wir uns nun den Enddarm etwa einer Gamasus (Parasitus)- oder Uro- 

 poda-Art an seiner Einmündungssteile (Textfig. 4, bei x) in die Sammelblase zunächst 

 obliteriert — innerhalb der mit den Gamasiden verwandten Gruppe der Ixodoidea lässt 

 sich tatsächlich eine allmähliche Eückbildung gerade dieses Darmabschnittes bis auf 

 einen soliden Zellhaufen beobachten (vgl. weiter unten in dem letzten Abschnitte 

 dieser Arbeit) und allmählich weiter bis auf völliges Verschwinden rückgebil- 



det worden, so entstehen, wenn gleichzeitig jene mehr oder weniger weit gegan- 

 gene Verschmelzung der beiden Exkretionsschläuche, bezw. eine Verlängerung der 

 unpaaren Sammelblase, stattgefunden hat, eben die für die Prostigmata charakte- 

 ristischen Verhältnisse. Weil sowohl die ursprünglich paarigen Exkretionsschläuche 

 als auch die unpaare Sammelblase von Haus aus eine exkretorische Funktion besitzen, 

 brauchen wir nicht, wie dies die oben erwähnte Deutung Michael's und Pollock's for- 

 dert, einen Funktionswechsel annehmen. Die Öffnung, in welche nunmehr das Exkre- 

 tionsorgan allein durch die kurze ehemalige Kloake ausmündet, stellt also — was in 

 der Tat die oben dargelegten Befunde an dem Pediculopsis-Emhxyo zur Evidenz bestä- 

 tigen — die ursprüngliche, wahre Afteröffnung dar, welche infolge der Rückbildung des 

 Enddarmes und der dadurch entstandenen Unterbrechung der Verbindung mit dem Ver- 

 dauungsorgan, wohl richtiger als Exkretionsporus zu bezeichnen ist, wie dies schon meh- 

 rere Autoren getan haben. Ich muss also entschieden Brucker's Auffassung betreffs 

 der Homologie des Exkretionsorganes der Prostigmata beitreten. „II est plus naturel" 

 sagt er, gegen Pollock, „d'admettre que le tube de Malpighi unique des Trombidiides 

 et Hydrachnides est homologue des deux tubes de Malpighi des Gamasides, Ixodides et 

 Sarcoptides; il y a simplement fusion de ces organes pairs en un organe impair, comme 

 pour les organes genitaux d'un grand nombre d'Acariens, et regression de l'mtestm ter- 

 minal reduit ä sa vesicule rectale oü debouche le tube de Malpighi. Le pore excreteur 

 est donc l'ancien anus" (1900, S. 400). 



Die ehemalige Verbindung zwischen dem unpaaren dorsalen Exkre- 

 tionsorgan und dem Verdauungsorgan bei den Prostigmata ist demnach nicht, 

 wie dies bisher zumeist angenommen worden ist und wo man dieselbe fast stets gesucht 

 hat, am Vorderende jenes Organes, wo dasselbe in der Regel über dem Mitteldarm 

 liegt, sondern vielmehr ventral, kurz vor dem Ekretionspor us, wo einst der 

 Enddarm in die damalige Kloake ausmündete, zu suchen. 



Die Frage, welche Ursache zur Rückbildung des Enddarmes und zum hinteren 

 Verschluss des Mitteldarmes geführt hat, kann zur Zeit nicht endgültig beantwortet 

 werden. Michael (1895; 1896 a; 1896 b) und Nordenskiöld (1898; 1899) haben dar- 

 auf aufmerksam gemacht, dass die betreffenden Tiere nur flüssige Nahrung aufnehmen 



Tom. XXXVI. 



