152 Enzio Reuter. 



weiteres übergehen; jene widerspricht jeder morphologischen Vernunft und diese wird 

 durch keine einzige Tatsache gestützt. 



Obwohl schon vorher, so von Korschelt & Heider (1892, S. 633), die Vermu- 

 tung ausgesprochen worden war, dass in denjenigen Fällen, wo zwei freie Nymphen- 

 stadien auftreten, eine dieser Nymphen einem Apoderma] Stadium entspräche, so gebührt 

 dennoch Trägärdh (1904) das Verdienst, zuerst der Auffassung der postembryonalen Apo- 

 dermata als Reste unterdrückter Nymphenstadien eine festere Begründung gegeben zu 

 haben. Trägärdh weist zunächst energisch und mit vollem Recht Kraher's Deutung 

 von dem Apoderma zurück. Von grosser Bedeutung für die richtige Beurteilung der 

 „Apodermafrage" ist sein Befund an Pimeliaplulus, „dass die Apodermata Spuren einer 

 Gliederung der Ausstülpungen für die Beine und Mundteile zeigen und Haare sowohl an 

 der Körperoberfläche als an den Ausstülpungen besitzen" (1 c, p. 91; vgl. daselbst auch 

 S. 38 — 39 und Taf. 2, Fig. 6). Schon diese Tatsache allein genügt, um jeden Zweifel 

 betreffs der morphologischen Gleichwertigkeit dieses Apodermas mit der Haut eines rudi- 

 mentären Nymphenstadiums zu beseitigen. Er hat indessen diese Auffassung durch einen 

 Vergleich der postembryonalen Entwicklung derjenigen Milben, welche Apodermata auf- 

 weisen, mit den entsprechenden Verhältnissen bei Arten ohne Apodermata noch mehr 

 begründet. „Wenn wir die Vorgänge bei Trombidium, Pterygosoma und PimeliapJiihis 

 mit denjenigen bei Tetram/chus vergleichen, so fällt es auf", bemerkt er, „dass bei 

 letzterem, der zwei Nymphenstadien durchläuft, kein Apoderma vorhanden ist, während 

 bei ersteren, die nur ein Nymphenstadium durchlaufen, zwei Apodermata zwischen dem 

 Larven- und dem Prosoponstadiuni eingeschaltet sind" (1. c). Er hebt ferner hervor, 

 „dass auch bei sämtlichen anderen Acaridengruppen, die keine Apodermabildung haben. 

 — — — eine grössere Anzahl Nymphenstadien (2 oder 3) vorhanden sind als bei den- 

 jenigen, wo ein Apoderma vorkommt." Dies trifft jedoch nicht immer zu. 



Bei dem weiteren Vergleich der postembryonalen Entwicklungsstadien einiger 

 Milbenfamilien hat er gewiss Recht, wenn er von einem Verhalten mit drei freien 

 Nymphenstadien, wie dies tatsächlich noch bei den Oribatiden regelmässig vorkommt, 

 ausgeht. Dieser Vergleich wird aber nicht eingehender durchgeführt, und in der tabel- 

 larischen Übersicht (S. 91) hat er die respektiven postembryonalen Stadien in den ver- 

 schiedenen Milbengruppen zum Teil irrig mit einander homologisiert. Er hat u. a. das 

 Hypopus-Stadium der Tyroglyphinen, bezw. das hypopiale Stadium einiger Vogelsarcop- 

 tiden garpicht berücksichtigt. Wir werden später auf diesen Punkt zurückkommen 



Ebenso bestimmt, wie Trägärdh's Befund bei Pimeliapliilns, spricht die schon 

 vorher hervorgehobene Tatsache, dass bei Peel, graminum das freilebende Larvenstadium 

 unter Umständen von einem rudimentären Zustand mit durchaus apodermaähnlicher Haut 

 vertreten werden kann, für die soeben erwähnte Deutung des Apoderma, wonach das- 

 selbe (in der postembryonalen Entwicklung) mit der Chitinhaut eines entsprechenden frei 

 lebenden Jugenstadiums homolog ist. 



Der einzige Umstand, welcher anscheinend gegen diese Auffassung von dem Apo- 

 derma sprechen könnte, ist, wie dies auch Trägärdii bemerkt (1904, S. 92 — 93) „die 

 von Hknking beschriebene Weise, in der es gebildet werden soll". Ich habe schon 



Tom. XXXVI. 



