208 Enzio Reutee. 



Ausbildung; von einer ganzen Neubildung derselben oder der übrigen Organe kann 

 demnach keine Rede sein. 



In diesem Zusammenhang mögen einige Beobachtungen von Duges und Lohmann 

 besprochen werden. Duges (1834 b, S. 171) hatte an einigen Hydrachna-JS ymphen ein 

 oder zwei Beine amputiert und konnte dann konstatieren, dass auch bei den geschlechts- 

 reif en Tieren, die sich aus diesen Nymphen entwickelten, die betreffenden Beine 

 ganz exakt entsprechende Verstümmelungen aufwiesen. Daraus folgerte er mit Recht, 

 dass die prosopalen Extremitäten aus den entsprechenden nymphalen hervorgehen. Loh- 

 mann bemerkt, dass eine von ihm beobachtete Halacariden-Nymphe. „der ein Bein fehlte, 

 nach der Verpuppung und dem Ausschlüpfen wiederum mit nur 7 Beinen erschien. An 

 derselben Stelle, wo vorher ein unförmlicher Stummel gesessen, fand sich auch jetzt ein 

 solcher" (1888, S. 122). Schon diese z. T. sehr alten Befunde beweisen die Unrich- 

 tigkeit der Angaben von Megnin u. A., dass eine Wiederbildung der Organe aus der 

 Gesammtmasse des Körpergewebes stattfände. 



In den vorher erwähnten Fällen handelt es sich vorwiegend um Milben, welche 

 während der Häutung einen mehr oder weniger ausgesprochenen Erstarrungszustand auf- 

 weisen und bei denen die Extremitäten aus den Chitinhüllen gänzlich zurückgezogen und 

 gegen die Bauchfläche des Körpers angedrückt, bezw. z. T. in die erweichte Körper- 

 wand eingezogen werden. Es gibt aber auch andere Milben, deren Extremitäten in den 

 alten Bälgen stecken bleiben oder sogar keine Ruheperiode haben. 



So schreibt Keamek (1881 a, S. 427 f.): „Wir haben in Cheyletus eriiditus eine 

 Milbe vor uns, welche bei der Häutung abweichend von der überwiegenden Mehrzahl 

 der Milben ihre Körpersubstanz nicht aus den Gliedern und Kopffortsatz in einen ein- 

 zigen formlosen Ballen zusammenzieht, sondern man bemerkt bei der dicht vor der Häu- 

 tung stehenden Larve die neue Form in der alten liegen, grade wie es bei der gewöhn- 

 lichen bei Insekten und Krustern beobachteten Häutung stattfindet. Prof. Megnin erwähnt 

 ein Gleiches von Pteroptus vespertüionis; er führt hier als Grund, warum sich die Sub- 

 stanz der Füsse nicht aus den Gliedmassen herauszieht, an, dass diese im Vergleich zu 

 der eigentlichen Rumpfmasse zu sehr überwiege und daher nothgedrungen in den Glied- 

 massen auch bei der Häutung bleiben müsse. Bei Cheyletus ist solcher Umstand nicht 

 vorhanden. Trotzdem dass die zu den Füssen gehörige Körpersubstanz verschwindend 

 klein ist gegen die den Rumpf bildende, bleibt sie doch während der Häutung an ihrer 

 Stelle". Einen ähnlichen Fall hat Nörnee (1882 a, S. 45) für Syringophilm bipecti- 

 natus beschrieben (vgl. oben, S. 205). Michael hebt ausdrücklich hervor, dass bei den 

 Gamasiäae die Häutung mit gar keiner Ruheperiode verbunden ist. Seine Befunde stehen 

 somit in schroffem Widerspruch mit den oben (S. 204) zitierten Angaben Megnin's, was 

 auch von Michael selbst betont wird: „I am not able to agree with him in this ; for 

 certainly in no speeimen which I have bred have I been able to observe any inert pe- 

 riod; the creature has only become rather less active for a few hours; and among the 

 thousands of Gamasids which I have had from time to time I never noticed an inert 

 speeimen, although one is constantly finding inert Oribaliäae" (1881, S. 307; vgl. auch 



Tum. XXXVI. 



