212 Enzio Reutek. 



faltung auf imaginaischeibenartigem Zustand retardierter prosopaler Organe oder durch 

 Umformung verschiedener Proportionen des Körperstammes ' bedingt wird, wie dies bei 

 den holometabolen Insekten der Fall ist, geht schon daraus hervor, dass solche Bedin- 

 gungen bei den Milben zumeist gar nicht vorhanden sind. 



14. Das Wesen der postembryonalen Entwicklung der Acariden: 

 Epimorphose, nicht Metamorphose. 



Die postembryonale Entwicklung der Acariden wird gewöhnlich als Metamorpliose 

 bezeichnet. Inwiefern diese Erscheinung mit der Metamorphose der Insekten gleichzu- 

 stellen sei oder nicht, darüber haben sich verschiedene Ansichten geltend gemacht. Wäh- 

 rend einige Autoren, wie Packard (1870, S. 641), Ehlers (1873), Haller (1881 a), 

 Berlese (1882 a) und Kramer (1891), mehr oder weniger entschieden der Auffassung 

 zuzuneigen scheinen, dass die sogenannte „Metamorphose" der Acariden wenigstens zum 

 Teil eine prinzipielle Übereinstimmung mit derjenigen der holometabolen Insekten auf- 

 weist, sehen andere in dem während der Häutung auftretenden Ruhezustand der Milben 

 nur eine oberflächliche Ähnlichkeit mit der Puppenruhe der Insekten. So darf man nach 

 Oüdemans (1885, S. 40) hierin „nicht mehr als eine blosse Aehnlichkeit in physiolo- 

 gischen Prozessen finden" und Weissenborn (1887, S. 89) betrachtet diese Ähnlichkeit 

 nur als eine zufällige. Inwieweit Henking durch die von ihm in die Litteratur einge- 

 führten Termini „Nymphochrysallis" und „Teleiochrysallis" etwa eine prinzipielle Über- 

 einstimmung der nachembryonalen Entwicklung der Acariden mit der Metamorphose der 

 holometabolen Insekten markieren will, geht nicht mit Sicherheit hervor. Ebenso er- 

 scheint es fraglich, ob Korschelt & Heider, wenn sie bei den Milben von einer ruhen- 

 den „Puppe", von einer „Puppenhaut", von „Puppenstadien" u. s. w. sprechen (1892, 

 S. 630 ff.), damit etwa eine essentielle Übereinstimmung mit den betreffenden Erschei- 

 nungen der Insecta holometabola angeben wollen. In ihrer Darstellung findet sich in- 

 dessen nichts, was auf eine Anwendung der genannten Bezeichnungen in diesem Sinne 

 deuten würde. Nach Nicolet (1854, S. 390) ist die nachembryonale Entwicklung der 

 Uribatiden, nach Curtice (1892; vgl. auch Salmon & Stiles 1901, S. 399) und Bonnet 

 (1907, S. 157) 2 diejenige der Ixodiden nicht mit einer wirklichen Metamorphose, wie sie 

 die holometabolen Insekten aufweisen, gleichzusetzen Aus Lohmann's Darstellung (1888) 

 gewinnt man ebenfalls die Auffassung, dass er die postembryonale Entwicklung der Ha- 

 lacariden nicht als eine eigentliche Metamorphose betrachtet, obgleich auch er von „Pup- 

 penstadien" spricht. Nach Abendroth (1868, S. 49) stellt die Acaridenentwicklung 

 überhaupt keine echte Metamorphose dar; wir werden auf die von ihm angeführten Gründe 

 für diese Auffassung später zurückkommen. 



1 Vgl. Deegener (1909), dessen Arbeit erst während der Drucklegung des vorliegenden Werkes er- 

 schienen ist. 



- Dagegen scheint Bonnet für die übrigen Acariden eine Metamorphose anzunehmen. 



Tom. XXXVI. 



