Zur Morphologie und ()u/ogenie der Aeariden. 233 



or even without tracheae, may oeeur" (1. c, p. 47). In den Systemen von Berlese 

 (1885; Ac. Myr. Scorp.; 1899), Canestrini (1891; 1892), Trouessart (1892) und Oü- 

 pemans (1906 ä; 1900 f) sind die Milben zwar nicht mehr je nach der Anwesenheit 

 oder Abwesenheit der Tracheen, bezw. der Stigmata, auf zwei Hauptgruppen verteilt; 

 die Anzahl und Lage der Stigmata sind aber sonst unter den tracheenführenden Milben 

 noch als primäre Einteilungsmerkmale benutzt worden, was u. a. durch die Benennungen 

 {Prostigmata, Mesostigmata, Metastigmata, Cryptostigmata etc.) der betreffenden Grup- 

 pen zum Vorschein kommt. In dem Streben, die Klassifikation der Aeariden vor allem 

 auf das Verhalten der Stigmen zu gründen, geht unter den neueren Acarologen Oüde- 

 mans entschieden am weitesten. Man vergleiche sein oben (S. 57 ff.) erwähntes System, 

 wo mehrere nur auf dieses Merkmal gegründete Subclasses und Ordines ', deren Namen 

 zumeist mit „Stigmata'' endigen, geschaffen worden sind. 



Ich habe im Vorhergehenden nachzuweisen versucht, dass das Tracheensystem 

 der Aeariden eine sekundäre Erwerbung ist, sowie dass die Stigmen in den verschiede- 

 nen Hauptgruppen vermutlich unabhängig eine verschiedene Lage erhalten haben. Da 

 ferner einige weichhäutige Gruppen nach dem Verlust der ursprünglichen opisthosomalen 

 Etespirationsorgane überhaupt keine spezifischen Respirationsorgane erworben haben dürf- 

 ten' 2 , und da andererseits gewisse Gruppen (Halacaridae) oder Arten (Btydrachnidae) 

 oder nur das eine Geschlecht mehrerer Arten (Tarsonemidae) offenbar das neuerworbene 

 Tracheensystem wieder eingebüsst haben, so ergibt sich aus alledem, dass ein System, 

 wo die Anwesenheit, bezw. das Fehlen der Tracheen, oder die Zahl und Lage der Stig- 

 men als primäre und hauptsächlichste, geschweige denn als alleinige Unterscheidungs- 

 merkmale benutzt werden, die wahren verwandtschaftlichen Verhältnisse der betreffenden 

 Gruppen nicht ganz exakt zum Ausdruck kommen lassen kann In einer reinen Deter- 

 minationstabelle kann die Einteilung nach diesen Gründen zwar leicht und bequem zum 

 Ziele führen, eine bloss auf die genannten Merkmale gegründete Klassifikation bleibt 

 aber immerhin eine mehr oder weniger artifizielle. 



Ich hebe dies hervor, nicht um die bisherigen Klassifikationen, die öfters zum 

 grossen Teil gerade dem Determinationszwecke dienen sollen, zu tadeln. Mehrere der 

 betreffenden Klassifikationen sind in der Tat zum genannten Zwecke recht geeignet und 

 haben sicherlich ein verbreitetes Studium der so überaus mannigfaltig gestalteten Milben 

 sehr gefördert. Sie verdienen stets als ernste und in vieler Hinsicht oft recht gelungene 

 Bestrebungen, die einzelnen Gruppen zu charakterisieren und von einander zu trennen, 

 alle Achtung. Es scheint mir aber, dass durch diese Bestrebungen die Gefahr, auf die 

 trennenden Merkmale mitunter grösseres Gewicht, als auf die vereinenden, zu legen, nun- 

 mehr eingetreten ist. 



Ich denke hier zunächst an die neue Klassifikation von Oudemans. Seine Sub- 

 classes und Ordines sind meines Erachtens keineswegs immer einander gleichwertig. So 



1 Hieraus ergibt sich, dass Oudemans fortwährend (1906) der Milbengnrppe den systematischen Bang 



einer besonderen Klasse, den übrigen Arachnoiden gegenüber, zuerkennt. 



2 Als solche Gruppen betrachte ich die Sarcoptidae, Demodicidae und wahrscheinlich auch die Erio- 

 phyidae; vielleicht gehören hierher auch einzelne Oribatiden, wie Hoplophora. Vgl. die Tabelle, S. 8 l J. 



N:o 4. 30 



