Zur Morphologie und Ontogenie der Aeariden. 249 



mir aber eher für die gerade entgegengesetzte Auffassung zu sprechen. Er gibt auch 

 selbst zu, dass „jene Forscher, welche Aeariden von übrigen Arachniden durch Reduk- 

 tion direkt abstammen lassen, werden in der Organisation der Holothyriden sehr ursprüng- 

 liche Verhältnisse auffinden und das Tier als ein dem Ursprünge des Acaridenstammes 

 sehr nahe stehendes betrachten" (1. c). Gerade so! Wenn man aber mit Thon bei 

 den Aeariden retrograde Entwicklungserscheinungen in Abrede stellt und die Meinung 

 vertritt, dass Holothyrus von niedrig und einfach organisierten Acaridenformen sich progres- 

 siv entwickelt hätte, kommt man zu reinen Absurditäten, wie z. B. dass das Fehlen des 

 Herzens und der Coxaldrüse ursprünglichere, das Vorhandensein dieser Organe dagegen 

 abgeleitetere Charaktere darstelle — um nur diese eklatanten Beispiele hervorzuheben. 

 Die Ausführungen Thon's können in der Tat die Berechtigung der „Reduktionstheorie" 

 keineswegs erschüttern. 



Bernard ist der Ansicht „that the Mites are not degenerated Arachnids, but 

 Arachnids permanently fixed at a larval stage of development" (1892 a, S. 280) und 

 zwar werden die Milben als larvale Formen von Araneiden betrachtet. Die verhältnis- 

 mässig geringe Anzahl der Körpersegmente bei den Aeariden — es wird zunächst Tetra- 

 nychus tiliarum (Herji.) zum Vergleich herangezogen — wird von ihm dadurch erklärt, 

 dass zwischen dem Genital- und dem Analsegment, welche bei den Aeariden und Ara- 

 neinen homolog seien, (bei verschiedenen Milben) eine grössere oder geringere Anzahl 

 von Segmenten eingebüsst worden seien, „excalated in the sense that the development 

 of new segments ceased before reaching them" (1. c. p. 287). „This method of explain- 

 ing the origin of the Acarids", setzt er fort, „leads us almost necessarily to assume 

 that the Acarids in each region were the fixed larval forms of the Araneids of that 

 region — üxed, that is, at the time when the Araneids themselves had become special- 

 ized for their different habits of life". Wagner hat (1895, S. 149 f.) diese recht merk- 

 würdige Auffassung Bernard's, die wohl noch bei niemand Beifall gefunden hat, schon 

 zur Genüge kritisiert, so dass ich mich hiermit nicht weiter aufzuhalten brauche (vgl. 

 auch oben, S. 128 f.). Es mag dennoch hier ausdrücklich hervorgehoben werden, dass 

 die Embryonalentwicklung der Milben entschieden gegen die BERNARü'sche Theorie spricht, 

 sowie dass in den abweichenden Organisationsverhältnissen der Aeariden in der Tat 

 „deutliche Anzeichen der Degeneration und nicht ein Stillstand in der Entwickelung" 

 (Wagner, 1. c, p. 149) sich äussern. — Boas (1896, S. 15) hat meines Erachtens des- 

 halb auch ganz Recht, wenn er die neotenische Natur der Milben in Abrede stellt. 



5. Die phylogenetischen Beziehungen der Aeariden. 



Wenn wir nun die Aeariden als retrograde Arachnoiden betrachten, so entsteht 

 die Frage, wo wir unter den Arachnoida ihre relativ nächsten Verwandten zu suchen 

 haben. Weil die wahre Acaridennatur der Notostigmata meines Erachtens noch nicht 

 gesichert worden ist auch With selbst, welcher diese Gruppe in morphologischer 



Hinsicht eingehend studiert hat, scheint darüber Zweifel zu hegen (vgl. With 1904, 



N:o i. 32 



