( 76 ) 

 » Voilà donc un ensemble de faits bien constatés : comparons les à la 

 théorie, et d'abord à celle de Bessel. En appliquant à cette déviation la 

 formule 



tangy = gsin G 



T V2 



\ll-y-4i 3 



4resin v 2 \ip \fï 



(i— p)\Jp] 3r ' v'ï~— 7 



que Bessel a donnée pour la corde menée du noyau à un point quelconque 

 de la queue, corde définie par son angles avec je rayon vecteur et sa projec- 

 tion ç sur le même ravon, M. Pape a conclu, dans son remarquable Mémoire 

 du mois de décembre i 858, que du 17 septembre au i/j octobre la répulsion 

 solaire [j. a toujours eu la même intensité. Comme il s'agit ici de l'axe de la 

 queue, le facteur gsin G doit être considéré comme nul, ce qui réduit l'ex- 

 pression de tangœ à son dernier terme. Or il est aisé de voir que pour la 

 corde à l'origine, c'est-à-dire pour la première tangente, cette formule donne 

 ç =0, puisque £, projection de la corde sur l'axe, se réduit ici théoriquement 

 à un élément infiniment petit de la courbe. Ainsi dans la théorie de Bessel, 

 fondée sur une notion erronée de la répulsion solaire, la queue devrait être 

 tangente au rayon vecteur; cette théorie ne peut donc expliquer l'angle 

 observé entre la tangente à l'origine et ce rayon. On ne saurait d'ailleurs 

 objecter à ce raisonnement qu'il s'agit ici d'une région exclue par liessel 

 lui-même comme trop voisine du noyau, car l'attraction du noyau ne. sau- 

 rait dévier les particules qui s'en échappent dans le sens du premier élé- 

 ment de l'axe curviligne de la queue. 



» Dans notre théorie, au contraire, cet angle est possible et même néces- 

 saire, ainsi que je l'ai plusieurs fois expliqué, car la force répulsive se 

 décomposant suivant la tangente à l'orbite et suivant le rayon vecteur, la 

 composante radiale imprime à la molécule déjà séparée du noyau un petit 

 déplacement modifié par l'attraction du Soleil et celle, du noyau, tandis (pie 

 la composante tangentielle produit seule un autre déplacement en sens 

 contraire du mouvement de l'astre. Si le premier était dû à la seule force 

 radiale, le rapport de ces déplacements répondrait à l'angle d'aberration 

 actuel; mais à cause de l'attraction contraire du Soleil et surtout du noyau, 

 lequel agit encore sur la molécule bien qu'elle ne fasse plus corps avec 

 lui, ce rapport peut déterminer une déviation heaucoup plus sensible; et 

 comme les parois de l'émission conoïdale se trouvent peu inclinées sur la 

 direction de la force répulsive, cet angle ne subira que île faibles varia- 

 tions. » 



