( 79 ) 

 » Je ne trouve pas mauvais que M. Le Verrier cherche à imaginer la cause 

 capable de produire les accroissements qu'il a été conduit à donner au 

 mouvement du périhélie de certaines planètes. Quand on a consacré un long 

 temps à faire un travail considérable tel que la théorie des mouvements des 

 quatre planètes les plus voisines du Soleil ; quand, malgré tous ses efforts, 

 on n'est pas parvenu à obtenir un accord aussi complet qu'on pouvait le 

 désirer entre les résultats de la théorie et ceux qu'a fournis l'observation, il 

 est bien naturel qu'on cherche à pénétrer dans l'avenir, et à voir quelles 

 conséquences pourront découler un jour de l'existence de la différence trou- 

 vée, s'il arrive que l'on constate que cette différence existe bien réellement 

 et sous la forme sous laquelle on l'a obtenue tout d'abord. Mais, malgré tout 

 l'intérêt que peuvent présenter de semblables recherches, on doit éviter de 

 leur donner un caractère autre que celui de simples conjectures. Elles ne 

 peuvent apporter aucune nouvelle pierre à l'édifice de la science, tant que 

 la base hypothétique sur laquelle elles reposent n'a pas été définitivement 

 rangée parmi les faits acquis. 



» Puisque j'ai été amené à parler des idées émises par M. I.e Verrier sur 

 la constitution de notre système planétaire, j'en profiterai pour dire quel- 

 ques mots d'un singulier résultat qu'il a déduit de ses formules il y a vingt- 

 deux ans, résultat que le temps de la réflexion ne lui a pas fait modifier, 

 puisque seize ans plus tard il le reproduisait dans les Annales de l'Obser^ 

 vatoire, sans y apporter aucune atténuation ni restriction. Voici ce dont il 

 s'agit. 



» Dans un Mémoire sur les inclinaisons respectives des orbites de Jupiter, 

 Saturne et Uranus {Journal de M. Liouville, année 18/J0, p. 95), M. Le Verrier 

 examine en particulier ce qui arriverait à une petite planète soumise aux 

 actions perturbatrices des grosses planètes Jupiter et Saturne, et circulant 

 autour du Soleil à une distance moindre que celle de Jupiter. 11 trouve que, 

 si la distance de cette petite planète au Soleil est convenablement choisie, 

 l'inclinaison de son orbite sur celle de Jupiter, tout en ayant été primitive- 

 ment très-petite, peut grandir considérablement, et cela d'autant plus que la 

 masse de la planète troublée est supposée plus petite. Puis il remarque que les 

 planètes dont les demi grands axes approchent le plus de satisfaire à la con- 

 dition indiquée pour cela, sont celles dont les masses sont les plus petites, 

 et qu'il se trouve précisément que leurs inclinaisons sur l'orbite de Jupiter 

 sont considérables (ces planètes sont Cérès, Pallas, Junon et Vesta, les 



