(«*■) 



un abîme. Il résulte de tout cela que les formules de M. Le Verrier ne 

 prouvent eu aucune manière l'existence d'une région ravagée entre Mars et 

 Jupiter, pas plus qu'entre Vénus et le Soleil. 



» En soumettant à l'Académie les remarques qui précédent, je n'ai fait 

 qu'accomplir un devoir. Nous sommes réunis ici pour nous occuper de la 

 découverte, de la vérité. Nous devons, chacun dans notre spécialité, veiller 

 à ce qu'il ne se dise devant l'Académie rien qui soit de nature à altérer le 

 vrai caractère des recherches et des résultats dont on lui présente l'exposé. 

 Plus un savant acquiert d'autorité par l'importance et la valeur de ses tra- 

 vaux, plus il doit être circonspect dans l'énoncé des conséquences qu'il croit 

 pouvoir en tirer. Il faut que nous songions à la foule de jeunes savants qui 

 viennent après nous, que nous leur montrions franchement et nettement 

 l'état exact où nous avons amené les questions dont nous nous sommes 

 occupés; il faut que nous leur ouvrions complètement la route des décou- 

 vertes ultérieures, en la débarrassant de tout ce qui pourrait les empêcher de 

 voir au grand jour ce qui est fait et ce qui reste à faire. Si quelqu'un d'entre 

 nous croit s'apercevoir que, dans certaines communications, ces règles de 

 sagesse scientifique ne sont pas scrupuleusement observées; si, dans la pu- 

 blication de certains travaux, il croit découvrir des inexactitudes qui pour- 

 raient nuire au développement ultérieur de la science, il doit le dire nette- 

 ment et faire ses efforts pour ramener les choses à leur véritable point 

 de vue. C'est ce motif seul qui m'a déterminé à prendre la parole aujour- 

 d'hui. » 



Remarques de M. Le Verrier à l'occasion de la précédente Communication. 



•< M. Le Verrier a déjà exposé à l'Académie qu'il ne se croirait pas 

 obligé de répondre désormais à des attaques qui deviennent systématiques. 



» S'il plaît à quelqu'un de dire qu'une théorie peut n'être pas juste, mais 

 sans apporter aucune raison quelconque à l'appui, une objection si banale, 

 qu'on pourrait opposer à priori à tout travail scientifique, ne tombe-t-elle 

 pas d'elle-même? 



» S'il plaît à quelqu'un d'appeler empirique un résultat tiré des observa- 

 lions, faut-il donc le suivre dans une discussion de mots et classer les 

 sciences d'observation, la physique, la chimie et autres dans V empirisme ' 



» Et d'un autre côté, si tout à coup, au milieu de la discussion et sans 



