( «5 ) 

 se détruire à peu près dans les passages de novembre, tandis qu'en s'ajou- 

 tant elles rendront raison des écarts observés dans les passages du mois de 

 mai. La considération du mouvement du nœud ne peut dès lors servir à 

 résoudre la question : l'erreur de la longitude du nœud influe sur le calcul 

 des temps des passages d'une manière toute différente, suivant la latitude 

 de la planète. 



» La longitude moyenne, l'excentricité et le péribélie sont donc les princi- 

 paux éléments dont nous allons avoir à étudier les variations. Il convient de 

 le faire d'abord d'une manière approximative, qui ne laissera pas de four- 

 nir immédiatement une très-grande exactitude. 



» Les passages de novembre ayant tous lieu dans les environs du nœud 

 ascendant, la correction de la longitude peut, pour ces passages et dans 

 une première approximation, être considérée comme variant proportionnel- 

 lement avec le temps. Nous poserons donc 



a\> = « + ht, 



aetb étant deux constantes liées aux corrections âe, de et dV de la longi- 

 tude moyenne de l'époque, de l'excentricité et de la longitude du périhélie, 

 ainsi qu'aux variations annuelles an, é et n' de ces quantités, par les 

 formules 



i,492c?£ — i,o44^ e — 0,4920V = rt, 

 i,4Q2c?/J — i,o44 e ' — 0,4923?' — b. 



Les coefficients numériques qui entrent dans ces relations ont les valeurs 

 qui conviennent, en moyenne, aux époques des passages qu'il s'agit de 

 discuter. 



» En remplaçant iïv par l'expression a -h bt, dans les conditions rela- 

 tives aux passages de novembre, négligeant les corrections c?0 et 6Y, et 

 tirant de ces conditions les valeurs de a et de b, on obtient 



a = — 4" » 4 3 » 5 = — o",o^io ; 



par là, les résidus des équations (excès du calcul sur l'observation) devien- 

 nent 



