( 9° ) 

 » quos polliceri videbatur et ingens numerus et bonitas observationum, 

 » quœindèà Bradleji temporibus cireà Solem et Lunam et Planetas sunt 



» insiitutse Ac tantum abest, ut Tabula? observationum prœcisioni sem- 



■> per respondeant, ut ipsae Tabulée Solis, quas initio hujus sseculi de Lam- 

 » Are et de Zach dederunt, à Tabulis meis anno 1828 editis, quac nunc cum 



» observationibus consentiunt, 10" saepe discrepent: 



» Incertum est, qure canssa sit bornm errorum. Ab ipsis observationibus 

 > non possunt originem habere, dntnmodo eœ cum Tabulis comparentur, 

 » qu;r in Speculis et benè instructis et recte administratis sint instituts?, 

 » eoque sint numéro, ut consensus earuin mutùus à fortuitis vitiis 

 <i eas libéras esse doceat. Quarè tribuendi sunt aut rationi observationes 

 » reducendi aut Tabulis, qua? vel in Elementis ellipticis, \el in positis pla- 

 » rietarum perturbantium inassis, vel in formulis perturbationes ad calcu- 

 » lum revocantibus minus perfecta? esse possunt, aut obscuras significant 

 » caussas, motum perturbantes, ad quas théorise lumen nondum aceesserit. 

 » Sed profecto summum débet videri Astronomie problema, illud sa-pe 

 » dictum neque tamen in unoquoque çasu satis confirmatum, quam dili- 

 » gentissime examinarc, an tbeoria cum experientia semper consentiat. » 



» A l'époque où Bessel écrivait ce passage remarquable, on attribuait 

 aux observations méridiennes une précision trop absolue. Assurément, des 

 qu'elles sont un peu nombreuses, l'effet des erreurs accidentelles disparaît : 

 mais par cela même la mauvaise influence des erreurs systématiques se fait 

 sentir d'une manière plus sûre. C'est cette dernière considération à laquelle 

 on n'avait peut-être pas donné une attention suffisante, du moins dans la 

 discussion des anciennes observations. 



» Déjà Maskelyne avait reconnu que ses Assistants n'observaient pas tou- 

 jours les passages des étoiles, à la lunette méridienne, d'une manière iden- 

 tique avec la sienne. Plus tard on s'aperçut que l'existence de différences 

 systématiques entre les observateurs constituait un fait général. Et toutefois 

 il n'j a pas plus de 25 ans qu'on a pris l'habitude de compléter chaque 

 observation en lui adjoignant le nom de l'astronome auquel elle est due. 



» Ce n'est pas tout. L'équation personnelle peut varier d'une manière 

 notable avec le temps, et même très-probablement d'un jour à l'autre. Sans 

 aucun doute elle n'est pas la même pour les étoiles de première grandeur et 

 pour les étoiles difficiles à observer dans une lunette donnée, à cause de 

 leur faiblesse. On sait peu de chose sur la manière dont elle varie avec la 



