( 9' ) 

 déclinaison des étoiles, et surtout dans le voisinage du pôle de l'équateur. 



» Les observations des bords du Soleil et de la Lune, des bords ou du 

 centre des planètes, sont en outre sujettes à des incertitudes spéciales, diffé- 

 rentes selon l'observateur, selon l'astre, et même suivant la partie de l'astre 

 à laquelle se rapporte l'observation. C'est ce qui résulte d'une manière évi- 

 dente de la discussion des observations méridiennes sur laquelle nous avons, 

 dans le Chapitre précédent, fondé les Tables du Soleil. 



» Nous avons vu les écarts entre la théorie et l'observation marcher ré- 

 gulièrement quand on les déduisait du travail effectué dans un même obser- 

 vatoire, ave'c un même instrument; et de manière à faire croire à l'exacti- 

 tude de la théorie. Il nous a fallu discuter un nombre considérable d'obser- 

 vations, recueillies dans trois observatoires différents, pour reconnaître 

 que les prétendues incertitudes de la théorie n'étaient qu'une illusion, et 

 qu'il n'existait plus entre les Tables et la théorie aucun écart qui ne pût, 

 qui ne dût même être attribué aux incertitudes des observations. 



> Les conditions dans lesquelles nous nous trouvons à l'égard de la 

 théorie de Mercure sont différentes. La nécessité d'un accroissement consi- 

 dérable du mouvement séculaire du périhélie résulte exclusivement des 

 observations des passages de la planète sur le disque du Soleil; nous n'a- 

 vons fait usage d'ailleurs que des temps des contacts internes qui s'observent 

 avec une grande exactitude. Pour échapper à cette nécessité, il faudrait 

 admettre cpie des erreurs de plusieurs minutes dans l'estime des temps des 

 phases auraient été commises dans de grands observatoires, par exemple en 

 1743 ou en 1753 à Paris, et par des observateurs tels que La Caille, de 

 Lisle, Bouguer, les Cassini. Hypothèse inacceptable! d'autant plus qu il 

 faudrait encore ajouter que ces erreurs grossières dans l'estime du temps 

 d'un phénomène physique se seraient reproduites à diverses époques et 

 d'une manière progressive et régulière! 



» L'exactitude des observations dont il a été fait usage étant mise hors 

 de cause, on peut se demander si, les masses des planètes perturbatrices 

 étant données, les mouvements séculaires du périhélie et de l'excentricité 

 de l'orbite de Mercure en ont été exactement déduits. 



» Nous ferons remarquer à cet égard, qu'outre la détermination com- 

 prise dans le travail actuel, nous disposons de celle qu'on trouve dans un 

 Mémoire publié en 1 84 1 , sur les variations séculaires des éléments des or- 

 bites des planètes, en ayant égard aux termes du premier et du troisième 



12.. 



