( i43 ) 

 nière forme résulterait, sous certaines conditions, de l'analyse de Bessel. 

 » M. Bond vient de publier dans les Jslr. Nachrichten le résultat de ses 

 recherches à ce sujet : il a réuni et comparé 22a dessins de la comète de 

 Donati, fournis par quinze observatoires, puis il en a déduit quatre formes 

 normales pour quatre époques distinctes. Ces formes étant assez peu diffé- 

 rentes entre elles, il les a combinées en une courbe moyenne définitive que 

 je ne puis reproduire ici, mais dont il est facile pourtant de donner une 

 idée exacte. Construisez une chaînette dont le rayon de courbure au som- 

 met serait de i5 mm , 18; cette courbe se confondra presque exactement avec 

 le contour cométaire obtenu par M. Bond, jusqu'à une distance du som- 

 met (comptée sur l'axe) de ']2 mm . A la distance de i24 mm ,7> l'ordonnée de 

 la courbe surpasse celle de la chaînette d'environ i mm ,6. Quant au noyau, il 

 se trouverait sur l'axe à i^ mm ,ï du sommet. Maintenant si vous construisez 

 une parabole ayant même sommet et son foyer au noyau, il n'y aura de 

 commun entre cette courbe et le contour de la comète qu'un point de con- 

 tact simple au sommet : à i24 mm de ce point, l'écart dans le sens de l'ordon- 

 née sera d'environ ^l\ wm . Même en sacrifiant la condition relative au foyer, 

 j'ai trouvé qu'il serait également impossible d'adapter une parabole quel- 

 conque à ces contours. 



» Quand on songe aux propriétés mécaniques de la chaînette, on est très- 

 frappé d'en retrouver de si près la figure dans les contours de la tête de la 

 comète de Donati ; niais le mérite de cette coïncidence approchée s'affaiblit 

 ou disparaît quand on se reporte au dessin du 10 octobre, de M. Bond 

 lui-même, ou quand on a sous les yeux les dessins de l'enveloppe faiblement 

 lumineuse de M. Winnecke. D'ailleurs cette forme ne se retrouve pas dans 

 les contours tout différents des deux dernières comètes. 



» Dans tous les cas, cette discussion montre qu'il est nécessaire de tenir 

 compte des effets de la perspective sur la mesure de la distance du noyau 

 au sommet d'une enveloppe quelconque : d'après les inclinaisons du rayon 

 visuel ou l'axe de la dernière comète, du 3o juin au 3 juillet, cette distance 

 aurait varié dans le rapport de L\ à 7 (hypothèse d'un paraboloïde) par le 

 seul fait de la perspective, et en mesurant ces distances sur les épures de 

 M. Dunesme, construites d'après des données plus voisines de la vérité que 

 la parabole, je trouve les nombres suivants pour la distance du noyau au 

 sommet. 



Inclinaison 90 57 43° 33° a3° \ 



Contour de l'émission cyathiforme. i9 mm ,o 3o mra ,2 34 mm ,5 3"] mm ,7. 4> mm >° 

 Contour de l'enveloppe extérieure. . 53 mm ,o 55 mm ,6 58 mm , 1 6i mm ,3 6'] m " , ,o 



La correction due à cet effet ne saurait donc être négligée. 



