( 3oo ) 



cette époque, la nébuleuse était bien visible; l'étoile était de 10 e grandeur. 

 Or récemment M. d'Arrest a annoncé que la nébuleuse avait entièrement 

 disparu. 



» M. Hind voulut bien (2 janvier 1862) attirer mon attention sur ce sujet 

 qui, suivant Jobn Herschel, constitue l'un des faits les plus étranges de 

 route l'astronomie. « Je soupçonnai en i852, dit M. Hind, que l'étoile qui 

 » touche le bord de la nébuleuse pourrait être variable; mais l'idée d'une 

 » nébuleuse variable ne m'était pas venue. » Le temps ne nous favorisa pas 

 plus que M. Hind jusqu'au dimanche 26, où le ciel devint assez beau par 

 moments, mais sans être avantageux, puisque l'atmosphère se troublait 

 souvent jusqu'à faire presque disparaître Aldébaran. 



» L'étoile (a), au sud-ouest de laquelle est située la nébuleuse, se trouve à 

 5' d'une étoile (b) placée également au sud-ouest et marquée de 10 e grandeur 

 dans la carte Chacornac n° i3. 



» Dans notre lunette équatoriale de douze pouces, il me parut, ainsi qu à 

 M. Chacornac qui observait avec moi, que, l'étoile b étant toujours de 

 10 e grandeur, l'étoile a n'était que de 12 e . En ligne droite avec ces deux 

 étoiles et près de b, nous en voyions en outre une autre c, beaucoup plus 

 petite et tout au plus de 1 3 e grandeur. 



>- L'état du ciel se trouvant en quelque sorte défini par ces remarques, 

 je dois dire que nous n'avons pu, ni l'un ni l'autre, saisir aucune trace de la 

 nébuleuse. Une recherche faite immédiatement après dans un télescope de 

 M. Foucault n'a fourni également qu'un résultat négatif. Cet instrument, 

 beaucoup plus puissant que la lunette de 12 pouces, donnait aux étoiles un 

 bien plus grand éclat. 



» La partie de la carte n° i3 où se trouve la nébuleuse ayant primitive- 

 ment renfermé une erreur, M. Chacornac la reconstruisit à nouveau en 1 858. 

 Ayant eu l'idée de recourir à son brouillon primitif, établi au commen- 

 cement de ]85^, il a trouvé que l'étoile a y était accompagnée d'une nébu- 

 losité. Et, pour être exact, nous devons ajouter qu'au milieu de cette nébu- 

 losité se trouve figurée une très-petite étoile. 



» Or, quanti M. Chacornac a reconstruit cette partie de sa carte entre le 

 3 janvier et le 5 mars i858, il n'a marqué aucune nébuleuse près de l'étoile a, 

 ce qu'il n'aurait pas manqué de faire s'il y en avait eu une, puisqu'alors il 

 disposait d'une lunette beaucoup plus puissante qu'en 1 854 • D'où il semble 

 qu'on doit conclure que la nébuleuse a disparu entre le commencement de 

 1 856 et le commencement de i858. 



» Quant à l'étoile, le dessin original de 1 85/| l'indiquerait de 1 i e gran- 

 deur, et le dessin original de i858de 12 e . 



