( 7° 5 ) 

 » lundis et les jeudis; ceux qui étaient dans les belles-lettres, les mardis et 

 » les vendredis; les mathématiciens et les physiciens, les mercredis et les 



» samedis Afin qu'il y eût quelque chose de commun qui liât ces diffé- 



» rentes compagnies, on avait résolu d'en faire tous les premiers jeudis du 

 » mois une assemblée générale, où les secrétaires auraient rapporté les juge- 

 » ments et les décisions de leurs assemblées particulières. » Telle fut la pre- 

 mière forme assignée à l'Académie qu'on avait instituée, forme qui ne put 

 rester en cet état. Différentes causes entravèrent l'exécution de ce plan ; ce- 

 pendant les mathématiciens commencèrent leurs travaux dès le mois de juin 

 1666, et se réunirent jusqu'au 22 décembre de la même année que l'Académie 

 royale des Sciences, créée à la place de la grande Académie, tint sa première 

 séance, sous la présidence de Carcavi, chargé de lui notifier les ordres du 

 roi. L'organisation de cette grande Académie, qui ne fonctionna que tres- 

 imparfaitement, ressemblait beaucoup à celle qu'on adopta cent trenie 

 années plus tard en créant l'Institut national de France. 



» Les anciennes réunions de savants, obligées de se déplacer fréquem- 

 ment, interrompues à différentes époques, sans liaison entre elles, ne rem- 

 plirent qu'imparfaitement le but scientifique qu'elles s'étaient proposé; elles 

 ne laissèrent aucune trace de leurs travaux; probablement même elles ne 

 dressèrent pas de procès-verbaux de leurs séances; si une partie de la cor- 

 respondance du P. Mersenne n'avait pas échappé à la destruction de tant de 

 documents précieux de cette époque, on ne saurait que très-peu de choses 

 sur l'histoire du grand mouvement scientifique qui eut lieu alors. Aussi les 

 discussions de priorité furent-elles très-fréquentes à l'origine des nouvelles 

 méthodes impliquant la notion de l'infini, faute d'une espèce de tribunal 

 généralement reconnu, qui pût enregistrer d'une manière authentique les 

 découvertes, au moment où elles étaient faites. L'impression des ouvrage;- 

 ne fut pas toujours suffisante pour mettre à l'abri des réclamations, et des 

 reproches injustes furent adressés même aux plus grands génies et aux 

 savants les plus consciencieux. Descartes fut accusé, après sa mort, d'avoir 

 avancé un fait faux, et désobligeant pour un jeune savant, dans une circon- 

 stance où cependant il n'avait dit que l'exacte vérité, ainsi qu'il résulte du 

 texte même de l'écrit sur lequel son appréciation avait porté, écrit publie 

 alors par son auteur et heureusement parvenu jusqu'à nous. Imprimé en 

 1640, cet écrit a été vu par Leibnitz en 1676, parle P. Guerrier vers 172-i, 

 et enfin retrouvé par Bossut, qui l'a fait réimprimer en 1779. De plus, dans 

 des ouvrages publiés en 1642, 1 665 et 1670, il en existe des extraits qui 

 confirment le fait avancé par Descartes. Ces divers documents n'ont pas 



