;o6) 

 suffi pour justifier ce dernier du reproche rpii lui fut adressé alors et qui 

 est reproduit dans les éditions de ses lettres, à partir de la deuxième, por- 

 tant la date de itiôy, et dans laquelle Clerselier, son disciple et ami dévoué, 

 tut obligé de publier que ce qui avait été avancé par Descartes était faux; 

 Haillet, son biographe, n'a cherché qu'à atténuer cette prétendue faute, sans 

 même songer à la mettre en doute, tant on l'avait affirmée. Bayle, le savant 

 critique, est resté indécis sur la réalité des torts reprochés au grand phi- 

 losophe, parce qu'il n'a vu aucune des pièces qui le justifient complètement. 

 aujourd'hui le doute ne saurait plus exister pour ceux qui se sont occupés 

 de l'histoire de la Géométrie; pour eux, Descartes n'a dit que la vérité: 

 mais il ne peut en être de même pour les autres personnes, en présence 

 d'une accusation aussi généralement admise. Il est donc juste qu'enfin la 

 vérité soit manifestée aux yeux de tous ; de simples rapprochements suffisent 

 pour l'établir de la manière la plus évidente. Yoici les faits : 



» Le P. Mersenne avait envoyé à Descartes un travail de Desargues sur 

 les Coniques, ayant pour titre : Brouillon-Projet d'une atteinte aux événement 

 ilf i encontre du cône avec un plan; Descartes écrivit à ce sujet à Desargues, le 

 '(janvier i63g, une lettre (27 e du t. II; 1639, p. 1G9) qui commence ainsi : 

 « La franchise que j'ai pu remarquer en vôtre humeur, et les obligations 

 » que je vous ai, me convient à écrire ici librement ce que je puis conjec- 

 » turer du Traité des Sections Coniques, dont le R. P. M. m'a envoyé le 

 » projet. » Descartes ayant reçu l'année suivante (février 1640) un travail 

 du jeune Pascal sur le même sujet, et dont le P. Mersenne avait parlé avec 

 doge dans une lettre en date du 12 novembre 1639, répondit à celui-ci le 

 1" avril 1640 (38 e lettre du t. II, p. 217) : « J'ai reçu aussi l'Essai touchant 

 » les Coniques du fils de M. Pascal, et avant que d'en avoir lu la moitié, 

 » j'ai jugé qu'il avait appris de M. des Argues; ce qui m'a été confirmé 

 » incontinent après, par la confession qu'il en fait lui-même. » Cette lettre 

 lut publiée par Clerselier, vers la fin de mai 1 65g, et Pascal, qui vécut encore 

 plus de trois années, ne fit aucune réclamation après la publication de 

 cette lettre. Mais dans l'année qui suivit sa mort, son beau-frère, M. Périer, 

 ayant fait publier les deux Traite's de l'équilibre des liqueurs, et de la pe- 

 santeur de la masse de l'air, on y ajouta une préface dans laquelle on chan- 

 geait complètement les faits, en attribuant à Descartes une opinion opposée 

 à celle qui était exprimée dans ses lettres; après un grand éloge des dispo- 

 sitions du jeune Pascal pour les mathématiques, on lit dans cette préface : 

 « il (Pascal) fit un Traité des Coniques qui passa au jugement des plus h;i- 

 » biles pour un des plus grands efforts d'esprit qu'on se puisse imaginer. 



