( 8*5) 

 ment en tant que moyen d'empêcher la propagation de la rage, il eût fallu 

 l'employer avec assez d'ensemble, de généralité et de suite pour qu'il ait pu 

 produire des effets appréciables. Or qui ne sait comment, en France, quand 

 on a cru qu'il y avait lieu d'avoir recours à cette mesure, elle a été appliquée? 

 Quand, à l'époque des grandes chaleurs (beaucoup de personnes croient 

 encore que les grandes chaleurs sont une cause de rage), un cas de rage a 

 été suivi d'accidents ayant eu quelque retentissement, vite on se hâte d'or- 

 donner qu'aucun chien ne sorte ou ne soit laissé libre sans être muselé; et 

 cela, en général, seulement dans la ville ou le village où ont été vus le 

 ou les animaux enragés ; et là même, on ne veille pas toujours avec une suf- 

 fisante rigueur à ce que la prescription soit sévèrement observée. Et puis, 

 au fur à et mesure que l'émotion produite par les accidents s'apaise et se 

 calme, quinze, vingt ou trente jours au plus après que les accidents ont in- 

 quiété la population, la vigilance municipale se ralentit, si tant est qu'elle 

 dure aussi longtemps; la prudence des citoyens n'étant plus stimulée par 

 l'inquiétude s'endort, et les chiens reparaissent libres et sans muselière 

 dans les rues, sans que la police locale y mette obstacle. Voilà ce que tous 

 nous pouvonsvoir et constater chaque année. Or, je le demandea quiconque 

 connaît quelque peu la marche et l'inégalité de durée des incubations de 

 la rage, que peut-on conclure de sérieux sur les résultats d'une mesure em- 

 ployée de telle sorte contre une pareille maladie? 



» Quant aux effets du musèlement en tant que cause productrice de la 

 rage, je sais tout ce qui a été écrit sur cette question, et j'ai lu avec le plus 

 grand soin tous les raisonnements plus ou moins spécieux qui ont été faits 

 pour les démontrer; mais j'avoue n'avoir vu aucune observation rigoureuse, 

 aucun fait bien établi apporté à l'appui de ces inductions plus spéculatives 

 que pratiques. C'est là une opinion, une croyance, une présomption si l'on 

 veut ; mais, jusqu'à présent, ce n'est que cela. 



» Mais voici des documents que j'ai recueillis dans l'un de mes derniers 

 voyages en Allemagne, et qui me paraissent, à raison de leur importance et 

 de leur authenticité, de nature à jeter quelque jour sur ces questions : 



» En Prusse, comme on l'a fait plus tard en France, le gouvernement a 

 eu et mis à exécution, dès 1829, l'idée d'établir un impôt sur la race canine, 

 et, comme chez nous, c'a été principalement dans la pensée que par ce 

 moyen on ^diminuerait le nombre des chiens, des chiens errants surtout, 

 et partant celui des cas de rage sur ces animaux. Mais, comme en France, 

 on a constaté que si cet impôt, qui est de 3 thalers (environ 12 francs' par 



