( 843 ) 

 derniers termes ont été si nettement distingués et ordonnés par les beaux 

 travaux de M. Deville sur les fumerolles volcaniques. Ce retour à une coïn- 

 cidence exacte avec les résultats d'une suite d'observations aussi lumineuses, 

 est une des meilleures confirmations de mon système, qui remonte ainsi à sa 

 source, l'examen des faits. 



» Cette coïncidence est un des points sur lesquels j'insisterai dans mon 

 prochain Mémoire, qui a pour objet principal de préciser les relations des 

 émanations volcaniques ou métallifères avec les rocbes communes, c'est-à- 

 dire de détailler les applications du principe posé à cet égard par M. Elie de 

 Beaumont. Le présent travail offre le résumé ou plutôt la clef d'une partie 

 de ce Mémoire, auquel je compte rattacher la description des collections 

 systématiques de formations plutoniques et métallifères de l'Ecole des 

 Mines, qui lui serviront, par contre, de pièces justificatives. » 



ohtique. — Sur les observations de M. Kuehne, relatives à des nerfs moteurs 

 de la cornée et sur la vision des objets réfléchis ou réfractés vers l'œil; Note 

 de M. L.-L. Vallée. 



Commissaires précédemment nommés : MM. Ponillet, Faye, 

 de Quatrefages.) 



« Dans la séance de l'Académie du 3i mars dernier, M. Kuehne a signalé 

 l'existence dans la cornée de fibres nerveuses se divisant et subdivisant avant 

 d'arriver à leur terminaison dans cette membrane, lesquelles fibres ne peu- 

 vent, suivant lui, avoir pour objet que de contracter des cellules qui font 

 des mouvements. 



» Dans mon Mémoire sur la vision des objets vus par réflexion ou réfrac- 

 tion, inséré dans le tome XII du Recueil des Savants étrangers, d'après le Rap- 

 port de M. Faye du 6 décembre i 8/J8, je suis revenu sur la vision des objets 

 réfléchis ou réfractés que j'avais traitée dans un premier Mémoire présenté 

 à l'Académie le 12 février 1821 , et sur lequel il n'a pas été fait de Rapport. 

 L'Académie s'étant prononcée depuis en approuvant les conclusions du liai - 

 port du 6 décembre 1848, je crois qu'aujourd'hui mon explication est sans 

 contradicteurs. Or cette explication repose sur deux faits. 



» Le premier, c'est que le faisceau de rayons émanés d'un point, el r< 

 fléchis ou réfractés, est soumis à une loi géométrique tout autre que celle 

 des rayons émanés d'un point et par le moyen desquels s'effectue la vision 

 ordinaire. C'est ce que les anciens géomètres Newton, d'Alembert et autres 



