( 9»5 ) 

 depuis M. Hauseu dans les reelierches qui ont servi de fondement à ses 

 excellentes Tables ; el de plus il faut observer que la divergence devient de 

 plus en plus grande à mesure qu'on pousse plus loin les approximations. 



» Cependant le calcul de M. Adams, vérifié par plusieurs géomètres, 

 s'est trouvé parfaitement exact; M. Delaunay, qui l'a refait par ses propres 

 méthodes, est parvenu à un résultat parfaitement conforme au sien, et depuis 

 lors, comme le dit M. Delaunay dans sa Note, le calcul de ce même coeffi- 

 cient de l'équation séculaire refait eu dernier lieu par MM. Lubbock et 

 Cayley, par des procédés très-différents l'un de l'autre, a reproduit exacte- 

 ment la valeur trouvée pour la première fois par M. Adams. 



» Faut-il en conclure, comme le fait M. Delaunay, que cette nouvelle vé- 

 rification, faite par des géomètres estimablessans doute, mais dont l'autorité 

 est d'un bien faible poids dans la balance, il en faut convenir, à côté de 

 celle de Laplace, « est plus que suffisante pour que l'on regarde désormais 

 .) comme irrévocable la valeur obtenue par M. Adams pour le terme dont 

 » il s'agit (i) ? « 



» Nous ne saurions sur ce point nous accorder avec M. Delaunay ; nous 

 lui dirons même que des Tables lunaires qui s'appuieraient sur un pareil 

 résultat, absolument contraire aux indications mêmes de l'observation, 

 seraient par ce fait seul condamnées à l'oubli avant même leur apparition, et 

 nous lui rappellerons à ce propos ce que lui disait avec tant de justesse et 

 avec une si étonnante perspicacité, puisqu'il ne s'était pas lui-même spé- 

 cialement occupé de la question, M. Le Verrier, dès le commencement de 

 cette controverse. 



« M. Delaunay déclare, il est vrai, a dit M. Le Verrier, qu'il a déduit le 

 » même résultat d'un système de formules à lui appartenant en propre, 

 » puis d'un autre système emprunté à Poisson ; cette coïncidence prouverait 

 » seulement que le même mode de discussion a été partout suivi par 

 » l'auteur (2). » 



» Là en effet est le véritable nœud de la question ; la coïncidence des ré- 

 sultats obtenus par MM. Adams, Plana, Delaunay, J. Lubbock et Cayley ne 

 prouve qu'une chose, c'est que les calculs de ces messieurs sont matérielle- 

 ment exacts, mais qu'ils sont tous partis d'une même supposition compléte- 



(1) Comptes rendus de l'Académie des Sciences, numéro du 3 mars 1862. 



(2) Comptes rendus, t. L, séance du 12 mars 1860. 



