( lo 9° ) 

 des doutes dans 1 esprit de notre contradicteur? C'est que nous intégrons 

 en regardant comme variable tout ce qui est variable dans les équations 

 différentielles, tandis que lui prétend que l'on doit traiter comme constant 

 une partie de ce qui est variable, sauf à lui rendre son caractère de variabi- 

 lité après que l'intégration est effectuée. Cette opinion, rpii paraît être la 

 base de toutes ses attaques, semble cependant avoir un peu fléchi dans son 

 esprit, car il dit dans sa dernière Note (page 1068) : « Sans doute il serait 

 » plus rigoureux, puisque l'excentricité de l'orbite terrestre est variable, 

 » d'avoir égard à sa variation dès l'origine du mouvement. » Ainsi nous 

 sommes dans l'erreur, parce que nous suivons une marche qui, suivant 

 M. de Pontécoulant lui-même, est plus rigoureuse que celle qu'il prétend 

 être la bonne! 



» Ai-je besoin de relever l'étrange proposition que je vois formulée au 

 bas de la page 1067, savoir que l'on ne pourrait admettre le résultat contesté 

 par M. de Pontécoulant sans renverser du même coup deux des plus belles 

 découvertes de Laplace? Ai-je besoin de montrer tout ce qu'il y a de naïve- 

 ment insignifiant dans cette manière d'établir qu'un calcul ne prouve rien, 

 en disant que si Laplace s'était trompé dans un certain calcul, il n'aurait pas 

 /ait la grande découverte à laquelle ce calcul l'a conduit (page 1068, ligne 23 

 et suiv.) ? 



» Je ne puis me dispenser cependant de signaler une erreur matérielle 

 que je trouve au bas de la page 106g. M. de Pontécoulant dit : « Je n'ai pas 

 » le bonheur de compter M. Delaunav au nombre de mes lecteurs. En 

 » effet, mon nom n'est pas même prononcé dans la préface de son grand 

 » ouvrage. « Eh bien, qu'on ouvre cette préface et l'on y verra au haut de 

 la page xvu : « Enfin M. de Pontécoulant publia en 1846 une Théorie de 

 » la Lune qui forme le IV e volume de son ouvrage intitulé : Théorie analy- 

 » tique du système du monde. » 



» Je n'irai pas plus loin. Je crois avoir suffisamment montré, aujourd'hui 

 et dans les deux dernières séances, combien M. de Pontécoulant est peu 

 scrupuleux sur l'exactitude de ses affirmations, et combien ses raisonne- 

 ments ont peu de consistance. Je ne me croirai pas obligé désormais de lui 

 répondre, à moins que ses attaques ne prennent un caractère plus sérieux. » 



M ÉCANIQUE APPLIQUÉE. —Notice sur l'élévation des eaux nécessaires à la ville c/< 

 Lyon en i853-i856, et à la ville de Paris,- par M. le baron Charles Dupix. 



« Le service des eaux nécessaires aux habitants de Lyon, établi depuis 

 cinq ans à Lyon, est un vaste travail qui fait beaucoup d'honneur à M. Aris- 



