( n38 ) 



» Quant à l'organe électrique de la torpille considéré comme électromo- 

 teur et que j'ai assimilé sous ce rapport aux muscles des animaux, je ne pré- 

 tends nullement m'approprier cette assimilation, ni l'attribuer à M. Moreau : 

 je n'en ai fait mention sans nom d'auteur que parce que ce fait me paraissait 

 généralement adopté dans la science. M. Matteucci le réclame comme lui 

 appartenant: je n'ai aucune objection à faire à cet égard ; mais il n'en est pas 

 de même relativement au reproche qu'il m'adresse d'avoir dit dans mon 

 Rapport que l'électricité de la décharge était élaborée dans le quatrième lobe 

 du cerveau. M. Matteucci s'exprime en ces termes dans sa réclamation à 

 l'Académie. « M. Becquerel s'arrête d'abord sur l'idée que l'électricité est 

 » produite dans les centres nerveux; il serait difficile de dire dans quel ou- 

 » vrage cette idée a été émise. » Cette idée, elle est exprimée dans un Mé- 

 moire de M. Matteucci ayant pour titre : Recherches physiques, chimiques et 

 physiologiques sur la torpille [Annales de Chimie et de Physique, t. LXVI, 

 p. 4 2D \ i 83^ ), où se trouvent les conclusions suivantes : 



« i° L'élément nécessaire à la décharge électrique de la torpille et a la 

 » direction de cette décharge est produit par le dernier lobe du cerveau et 

 » transmis par les nerfs dans la substance de l'organe. 



» 2° Il en résulte que ce n'est pas dans l'organe et par l'organe que cet 

 » élément est préparé. 



» 3° Un courant électrique dirigé du cerveau à l'organe par les nerfs dé- 

 »' termine la décharge ainsique le ferait cet élément, qui me semble pouvoir 

 » être regardé comme du fluide électrique. » 



a Ainsi, dans ces conclusions, l'élément nécessaire à la décharge de la 

 torpille est produit par le dernier lobe, et cet élément peut être considéré 

 comme du fluide électrique. Comme tous les physiciens, j'en ai tiré la con- 

 séquence que ce dernier lobe produit de l'électricité, et je l'ai consigne dans 

 mes ouvrages. Aujourd'hui je vois que M. Matteucci n'en a jamais tiré cette 

 conséquence. Je dois croire qu'il n'a pas nettement exprimé sa pensée dans 

 ses conclusions. 



» Je passe maintenant à ce qui est relatif à notre Rapport sur le travail de 

 M. Moreau. 



» Les duux communications faites à l'Académie par M. Armand Moreau 

 dans les séances du 8 octobre 1860 et du 16 septembre i86r, enrichissent 

 la science de résultats qui ne se trouvent dans aucun des auteurs qui ont 

 écrit sur la torpille. L'une d'elles, relative à la manière de retenir l'électri- 

 cité de la décharge de la torpille dans un condensateur, est entièrement non- 



