( "7° ) 

 séparer de nos Myripristis le poisson que M. Morel vient d'envoyer dans 

 la collection faite à l'île Bourbon, et qui y est connu sons le nom de 

 Cardinal. 



» Il a une forte et longue épine à l'opercule, dont tonte la surface est 

 profondément striée ou mieux ciselée; le préopercule et le bord du limbe 

 sont profondément dentelés; la chaîne du sous-orbitaire l'est plus fine- 

 ment, ainsi que le sous-opercule. Les dents, surtout celles de la mâchoire 

 inférieure, sont petites et grenues. Le maxillaire et la branche de la mâ- 

 choire inférieure sont profondément striés. Il n'y a aucune dent à l'angle 

 du maxillaire. Je compte sept rayons fort striés à la membrane branchio- 

 stége, et un grêle, caché dans l'épaisseur de la membrane en avant. La ligne 

 latérale est droite. La dorsale épineuse est peu distincte de la portion molle. 

 et il n'y a certainement que trois épines à l'anale. Le troisième est profon- 

 dement sillonnée. 



Br.8, D.f§, A.-fc, C 18, P. i3, V.f 



» Je compte trente-deux rangées d'écaillés à bord profondément strié, 

 ce qui les rend comme épineuses. La couleur a dû être rouge, avec onze 

 séries longitudinales de taches rembrunies, presque noirâtres. 



» Malgré la ressemblance extérieure, ce ne peut être VAspro lotus rubens 

 de Commerson, devenu dans Lacépède le Centropome rouge, parce que je 

 ne vois aucune trace de la tache noire de l'opercule et de l'aisselle de la 

 pectorale; ce ne peut être non plus notre Myripristis hexagonus, qui a quatre 

 épines à l'anale. J'en dis autant du Myripristis Japonicus, sur lequel nous 

 avons compté les quatre épines de l'anale. Il faut reconnaître que la forme 

 générale est assez semblable pour que l'on soit tenté de confondre ce Ca>- 

 dinal avec l'une ou l'autre de ces espèces de Myripristis. Je sais bien que nous 

 avons supposé que le savant naturaliste compagnon de l'amiral Bongain- 

 ville avait négligé le premier rayon en comptant les rayons épineux de 

 l'anale du Myripristis hexagonus ; mais le fait que nous constatons ici n'en 

 est pas moins réel, et je préfère donner raison à Commerson que de per- 

 sister à le condamner par une simple hypothèse. 



» L'exemplaire desséché que je décris a o m ,2Q. de long sur o m , 10 de 

 hauteur. 



» C'est len°9de M. Morel. » 



