( n84 ) 

 dans une grande ville, serait de les spécialiser aux seuls besoins domestiques 

 en leur affectant une canalisation particulière; leur volume nécessaire peut 

 alors être réduit à 20 li'res par tète d'habitant et par jour; on demanderait 

 aux eaux de rivière tous les volumes destinés aux grandes consommations. 

 Le problème se trouverait alors complètement résolu avec un minimum de 

 dépenses. 



» Si nous faisons l'application de ces principes généraux à la ville de 

 Paris, en comptant sur une population de deux millions d'habitants, nous 

 voyons: i° qu'il suffirait de demander aux sources 40000 mètres cubes 

 par jour; i° qu'il conviendrait de puiser dans la Seine un volume de 

 3ooooo mètres cubes. Ces volumes, ajoutés aux moyens actuels d'alimenta- 

 tion (Ourcq, puits artésiens, etc.), conduiraient à un total de 470 000 mètres 

 cubes qui ne serait pas trop considérable. L'élévation et la clarification de ces 

 3oo 000 mètres cubes, en eaux de Seine, pourraient se faire à l'amont de 

 Paris et dans les meilleures conditions pour une dépense en capital, com- 

 bustible et main-d'œuvre qui ne dépasserait pas 1 centimes \ par mètre 

 cube, en opérant la filtration, non pas d'après le système de filtration natu- 

 relle de Lyon ou de Toulouse, mais par la méthode artificielle dont nous 

 avons parlé tout à l'heure. Ce prix de revient pourrait encore être diminué 

 par l'emploi de moteurs hydrauliques pour une portion des eaux élevées. 



» Ces chiffres sont des résultats d'expérience, consacrés par ce qui s'est 

 réalisé à Lyon et dans d'autres villes. A Lyon, le prix de revient du mètre 

 cube d'eau clarifié et élevé à 5o mètres de hauteur est en effet de 2 centimes 

 6 millièmes, en tenant compte des frais d'usines, machines, filtres, etc., 

 tandis que les sources, qu'on voulait amener, auraient élevé ce prix de 

 revient à 5 centimes, bien que ces sources eussent un volume insuffisant et 

 qui ne s'élevait pas à la moitié du volume nécessaire. 



» De ce qui précède je conclus : 



» i° Que les grandes capitales ne doivent pas demander leurs eaux à 

 une seule source d'approvisionnement, et que, lorsqu'elles dérivent des 

 sources, il est avantageux de spécialiser ces dernières aux seuls besoins 

 domestiques, en leur affectant une canalisation spéciale; 



» 2 Que l'emploi rationnel des machines et des moyens de filtrage na- 

 turel ou artificiel, suivant les cas particuliers où l'on se trouve, mais moyens 

 toujours possibles, économiques, applicables aux eaux de toutes les rivières, 

 ouvre aux distributions d'eau des sources d'approvisionnement indéfini, 

 élastiques, essentiellement économiques, toujours appropriées aux véritables 

 besoins à satisfaire; 



