( -42 ) 



)) Dans l'unique but de faire re.ssortir la continuité de ces résultats, 



M. Carrington a cherché à relier les mouvements angulaires par la formule 



empirique 



7. 

 Mouvement diurne = 865'— i65'sin* l. 



La troisième colonne nous révèle un autre fait capital. Les déplacements 

 des taches en latitude, c'est-à-dire dans le sens perpendiculaire au mouve- 

 ment diiu'ne, sont très-faibles, presque de l'ordre même des crreiu-s de l'ob- 

 servation. Il n'y a donc pas, stu" le Soleil, de ces grands courants qui, sur 

 notre globe, transportent des inasses d'air des pôles à l'équafeur, en rasant 

 la surface solide des continents ou la siuface liquide des mers. C'est là une 

 des olîjections que j'opposais, dans la première partie, aux idées de sir J. Her- 

 schel; elle compte pareillement poiu' celles de M. Kirchhoff. En effet des 

 nuages ou des îouibillons ne peuvent marcher en sens inverse delà rotation, 

 avec ime vitesse de 2000 lieues par jour (vers le 35^ degré de latitude), qu'à 

 la condition d'arriver du pôle vers l'équateur avec luie vitesse comparable 

 à celle de leur mouvement en longitude. Or, si les observations considérées 

 de près, dans leius minimes résidus, témoignent d'un mouvement en latitude 

 appréciable à partir du i5* degré, ce mouvement a lieu de l'équateur vers 

 les pôles, c'est-à-dire dans le sens précisément opposé à ces hypothèses. 



» N'avais-je pas raison de dire au début que quand la science possède de 

 pareilles données, il est temps de renoncer aux conjectures et de tenter la 

 voie do l'explication ratioiuielle? 



)) Commençons par chercher un point de départ . 



