( ^8' ) 

 condensé dans l'exposé ainsi soumis à l'Académie. Maintenant, que faut-il 

 conclure? Dire que l'intoxication n'est pas certaine par le maïs altéré, ce 

 serait aller contre des faits bien établis et fort importants; dire qu'elle est 

 la source unique de la pellagre, comme ])>iraît le penserM. Roussel, ce serait 

 outre-pa.sser les conditions de la certitude scientifique. Que reste-t-il donc à 

 faire? Conseiller fortement aux médecins et à l'administration l'expérience 

 que M. le D'' Costallat a eu le mérite de proposer, et qui, réduite à sa plus 

 simple expression, consiste en ceci : « Ne changer dans le régime des pella- 

 greux qu'iuie seule chose, la farine de maïs avarié, à laquelle on substituera 

 la farine de maïs en bon état. » 



De celle façon, la solution delà c{uestion est ramenée à la sûreté d'une 

 expérience dans le laboratoire. Si avec la bonne farine la pellagre persiste, 

 le verdet n'en est pas la cause; si elle guérit, le verdet en est la cause; car 

 il n'y a de changé dans les t(îrmesdu problème que la qualité de la farine. 

 C'est la contre-épreuve nécessaire pour donner la certitude à l'épreuve. 



C'est sous la léserve de l'expérience proposée que la Commission formule 

 son appréciation du Concours et des ouvrages qu'il a suscités. Le problème 

 de la iicllagre n'est pas comme une expérience de physique ou de chimie 

 qu'on peut répéter dans le laboratoire et juger à l'aide d'une vérification. 

 C'est une de ces maladies confinées en certains lieux et qu'il faut aller voir 

 sur place. Votre Commission n'hésite pas à déclarer que la connaissance de 

 la pellagre autrement que par les livres et par les documents lui fait défaut. 

 Elle a donc dû se bornera un rôle de critique, c'est-à-dire à celui de l'éru- 

 dit, de l'iiistorien, qui, avec des pièces en main, cherche à déterminer 

 la réalité d'un fait, la certitude d'un événement. Ce procédé, qui reste 

 seul ouvert quand la vérification directe est impossible, a ses règles aux- 

 quelles nous nous sommes efforcés de ne pas manquer. Si elle eîit pu, la 

 Commission aurait fait l'expérience de M. Costallat et apporté, au lieu d'une 

 réserve, une décision à l'Académie. 



Les principes du jugement qu'il s'agit de porter étant ainsi posés, il n'y a 

 plus qu'à les appliquer. 



M. Winternitz a envoyé un Mémoire trop peu achevé pour qu'il soit né- 

 cessaire de faire autre chose que le mentionner. Son opinion est que la 

 pellagre n'existe pas, et n'est qu'un assemblage de symptômes variables 

 dans leur association, chez des individus atteints de maladies chroniques 

 diverses. 



M. Benvenisti (M.) croit que la pellagre est une transformation de la lèpre 



