( 302 ) 



pondance, un tel accord, entre ces caractères et la structure interne de 

 l'être qui les présente, que les dehors nous autorisent généralement à juger 

 de ce qui demeure caché à nos regards. Toutefois cette conclusion n'est pas 

 tellement rigoureuse, quelle dispense l'aiiatomiste de l'étayer par l'obser- 

 vation directe des faits; aussi les types organiques ne sont-ils, ajuste titre, 

 réputés suffisamment connus et ne peuvent-ils être réellement appréciés 

 que lorsque le scalpel et le microscope ont été heureusement appliqués à 

 leur étude. 



Les recherches de cette nature dans le règne végétal paraissent avoir 

 démontré que les types anatomiques, s'il est permis de parler ainsi, sont 

 bien moins nombreux que les types organiques proprement dits, de telle 

 sorte que chacun des premiers peut justement embrasser un nombre plus 

 ou moins considérable des seconds. Ce résultat pouvait être prévu d'avance. 

 Si variés que soient les éléments constitutifs des tissus végétaux dans leurs 

 formes, leurs dimensions, leurs rapports mutuels et leur distribution au 

 sein de la plante, il n'en saurait évidemment résulter une diversité égale à 

 celle que présente l'infinie multitude des formes végétales. D'un autre côté, 

 si dans une même plante ou le même organe d'une plante donnée des cel- 

 lules, en apparence identiques, contiennent ou sécrètent les matières les 

 plus dissemblables, des liquides sucrés ou albumineux, des gommes, de la 

 fécule, du ligneux, etc., on conçoit que cet organe élémentaire puisse se 

 rencontrer avec des fonctions identiques chez des végétaux très-différents 

 les uns des autres, ou remplir, au contraire, des fonctions variées en des 

 plantes très- analogues entre elles. 



Quoi qu'il en soit de cette inégalité numérique des types anatomiques 

 comparés aux types organiques, la recherche des premiers offre évidem- 

 ment un grand intérêt et promet d'accroître la science des végétaux de 

 notions qui lui font encore défaut à l'heure présente. Ce n'est pas cepen- 

 dant que les vœux des botanistes n'aient appelé depuis longtemps des con- 

 naissances moins incomplètes que celles qu'ils possèdent sur le sujet en 

 question. Il n'avait point échappé à Desfontaines, lors de ses éludes sur 

 l'organisation comparée des Dicotylédones et des Monocotylédones, qu'il 

 ne serait sans doute pas impossible de trouver dans les organes intérieurs 

 des plantes qui composent les grandes familles naturelles, telles que celles 

 des Ond)elliféres, des Oucifères, des Comj)osées ou des lit'gumineuses, des 

 caractères comunuis et particuliers à chacune d'elles; que peut-être arri- 

 verait-on même à distinguer les genres et les espèces si la structure inté- 

 rieure obtenait des botanistes toute l'attention qu'elle mérite; que les 



