( 45i ) 



« Dans les solides non conducteurs, tels que le verre et la gomme laque, 

 le milieu non conducteur étant solide, aucun transport d'électricité ne 

 pourrait avoir lieu d'une molécule conductrice électrisée à l'autre, si ce n'est 

 lors d'une surcharge, par une explosion qui briserait le milieu solide inter- 

 médiaire. 



u Je reviens à l'expérience du cône immergé. 



)) Le courant électrique ne s'établissant que lorsque les courants liquides 

 existent, il était naturel de penser qu'en arrêtant, par un disque non con- 

 ducteur, le courant liquide restreint émanant du cène, on arrêterait le cou- 

 rant électrique. C'est ce qu'a confirmé complètement l'expérience men- 

 tionnée dans ma dernière communication à l'Académie, expérience qui a 

 fait voir qu'U suffit d'armer d'un disque la pointe d'un cône électrisé, pour 

 arrêter le courant d'air qu'il a électrisé, et rendre à peu près nul le pouvoir 

 émissif de ce cône. 



» Quant au pouvoir émissif particulier de la pointe du cône, j'espère 

 prouver plus loin qu'il doit être nul. 



» Avant de discuter les phénomènes du cône immergé, je demande à 

 l'Académie la permission de lui soumettre quelques considérations relatives 

 aux illusions que peut faire naître la recherche des causes des attractions et 

 des répulsions. 



'» Une sphère métallique étant en contact avec une balle de moelle de 

 sureau suspendue librement, aussitôt qu'on les électrisé on voit la balle de 

 sureau fuir la sphère et s'en tenir à distance. 



» De ce phénomène on a conclu que les corps chargés de la même élec- 

 tricité se repoussent. 



» Il me semble que cette conclusion est trop absolue, et qu'un corps 

 peut s'éloigner spontanément d'un autre corps sans en être repoussé. 



» En effet, un aérostat s'éloigne du sol, et cependant il n'en est pas 

 repoussé; au contraire, il en est attiré. 



» On sait que l'aéroslat s'éloigne du sol, parce qu'il en est moins attiré 

 qu'un égal volume d'air ambiant. 



» Voilà donc une répulsion apparente qui n'a d'autre cause que la diffé- 

 rence de deux attractions. 



» On peut par conséquent expliquer de la même manière la répulsion de 

 la sphère et de la balle de sureau. 11 suffit d'admettre qu'il n'y a pas plus 

 de répulsion entre ces deux corps qu'entre le sol et l'aérostat, mais que la 

 sphère électrisée exerce une attraction plus forte sur l'air ambiant que sur 

 la balle de sureau. 



