( 49» J 

 (oxygène), en faisant allnsion à ce qu'elle concourt a la torination de 

 V esprit acide du nilre (acide azotique) et à celle du nitre (azotate de potasse). 



« Il prouve encore que l'antimoine chauffé dans l'air augmente de poids, 

 pprce que le mêlai s'unit avec Vespiit igno-aérien, et que l'antimoine ainsi 

 brillé ne diffère pas de l'antimoine soumis à l'action de l'acide azotique. 



" Le soufre ne brûle pas dans le vide parce que la présence de Vespnt 

 i(jno-aérien est indispensable à sa combustion; mais le mélange de soufre et 

 de nitre y brûle à cause de I'esprit nitro-aérien que renferme le sel. Enfin, 

 !. Mayow, en cliauffant le soufre avec I'esprit acide de nitre (acide azo- 

 tique), a produit de l'acide sulftirique. En admettant que le soufre s'acidifie 

 quand il se combine ayec Vesprit igno-aérien (oxygène), J. Mayow a énoncé 

 une vérité que Stahl a méconnue, puisque, dans la théorie du phlogistique, 

 l'acide sulfureux ou sulfurique est du soufre moins du phlogistique. 



M J. Mayow a parfaitement vu que dans les vitriols {sulfates) le soufre 

 est à l'état d'acide sulfurique et que les métaux ne se combinent à cet acide 

 qu'après s'être unis à l'esprit igno-aérien. 



» Tels sont les faits dont Lavoisier a établi l'exactitude par les raisonne- 

 ments les plus rigoureux déduits des expériences les plus précises. 



» Mais ne voulant pas sortir du vrai, je conviens que J. Mayow n'a rien 

 dit de précis sur la partie de l'air qui ne sert ni à la combustion ni à la res- 

 piration. Conséquemment, malgré l'exactitude et l'importance de ses re- 

 cherches, on ne serait pas fondé à lui attribuer le mérite d'avoir démontré 

 que deux gaz, l'oxygène et l'azote^ forment l'air : quoi qu'il en soit, cette 

 réflexion n'affaiblira pas la gloire attachée au nom de Mayow, car la démons- 

 tration de la composition de l'air repose sur l'ensemble des travaux de 

 Priestley, de Scheele et de Lavoisier, accomplis, je le répète, un siècle 

 après lui. 



» (^e serait commettre une grande erreur de croire qu'il est facile d'ex- 

 poser, dans la découverte de la composition de l'air, la part de ces trois 

 hommes qui se nomment Priestley, Scheele et Lavoisier. Après de longues 

 réflexions, faites pour arriver à une estimation équitable de leiu's travaux, 

 l'ai été conduit à les examiner respectivement, d'abord au point de vue des 

 faits mis en hunière, ensuite au point de vue théorique ou philosophique de 

 l interprétation de ces mêmes faits. 



a. Priestley considéré au point de vue de la découverte des faits. 



» De l'avis de tous, Priestley découvrit le gaz o.xygènc, le i*"' d'août 1774; 

 il en reconnut l'activité tlans la combustion d'une bougie; il l'obtint du 



