(5,o) 

 volumes des gaz, la température et la pression de l'atmosphère. On doit 

 donc à Lavoisier d'avoir joint l'exemple au précepte pour arriver à des 

 conclusions incontestables au moyen d'expériences aussi bien exécutées 

 que parfaitement instituées, conclusions qui sont les fondements de la 

 Chimie à laquelle il a attaché son nom, et qu'avec raison il a réclamée auprès 

 de la postérité conune œuvre sienne. 



» Le jugement que je porte devient inattaquable quand on passe en 

 revue successivement l'interprétation des mêmes faits par Priestley, Scheele 

 et enfin par Lavoisier. 



M Lorsque Priestley considère le combustible, à l'instar de Stahl, comme 

 formé de phlogistique et d'un corps combustible (acide, terre ou chaux), il 

 s'éloigne absolument de la théorie du phlogistique en admettant que la 

 combustion s'opère par la combinaison du phlogistique avec de l'air qui 

 était dépourvu de ce phlogistique; car je rappelle que Stahl n'admet pas 

 l'union du phlogistique avec l'air; il dit bien que celui-ci agit dans la com- 

 bustion, mais c'est mécaniquement, pour isoler, mettre le phlogistique en 

 mouvement, et, suivant que ce mouvement est plus ou moins rapide, pro- 

 duire la chaleur ou la lumière. 



» Non-seulement Priestley est en opposition avec Stahl en admettant 

 l'union du phlogistique avec l'air xléj)hlogistiqué, mais il laisse une lacune 

 profonde au point de vue de la philosophie en ne parlant pas de l'augmen- 

 tation de poids du corps brûlé. 



» Lavoisier a donc bien raison de reprocher celte omission à Priestley, 

 mais il va bien plus loin encore en montrant l'impossibilité d'admettre son 

 assertion : que le phlogistique s'unit à de l'air déphlogistiqué. 



» Si Scheele a porté une précision extrême en établissant par l'expérience, 

 dès son point de départ, que l'air proprement dit est formé d'une petite quan- 

 tité d'acide aérien et de deux autres fluides, Voir du feu (oxygène) et Vair 

 corrompu (azote), et si, comme Priestley, il admet que l'air du feu (oxygène) 

 s'unit au phlogistique, il s'éloigne ensuite autant de Priestley que de Stahl, 

 en considérant que de celte union de l'air du feu avec le phlogistique, il 

 résulte : 



» 1° De la chaleur ordinaire, de l'ardeur rayonnante et de la lumière; 



u 2° Que la chaleur ordinaire, produite d'abord par l'air du feu et le 

 phlogistique qui avec ini corps a formait le combustible, s'unit ensuite avec 

 \ti corps a pour produire un acide, une chaux, une terre, etc.; 



» 3° Que de cette union de la clialeur avec le corps brûlé résulte l'aug- 

 mentation de poids du produit de la combustion. 



