( 588 ) 



plus que ne l'avait fait aucun de mes prédécesseurs. Savigny n'en comptait 

 que 7, ce qui tient au petit nombre d'espèces connues de son temps. 

 Johnston avait déjà porté ce chiffre à 1 7 ; Grube à 19. Tout en mettant la 

 famille (les Amitidiens tout entière aux Incertœ sedis, j'ai cru devoir par- 

 tager la classe en ^(i familles. 



» Cette multiplication des groupes fondamentatix n'a du reste rien de 

 surprenant pour qui tient com|)te des progrès accomplis depuis la publica- 

 tion du Système des Jnnélides (1820). Savigny ne comptait que 26 genres. 

 M. Edwards, dans la seconde édition de l'ouvrage de Lamarck (i838), en 

 admettait 49- Lors de la publication de ses Familles des Annélides (i85i), 

 Grube en a classé 86. Oi-, en ajoutant aux travaux de mes devanciers les 

 résultais de mes propres éludes, soit au bord de la mer, soit dans la magni- 

 fique collection du Muséum, je suis arrivé au chiffre de a/jS genres, dont 

 181 ont pu être placés dans un cadre méthodique, et 64 restent encore aux 

 Imertœ sedis^ soit parles raisons que j'indiquais tout à l'heure, soit faute de 

 connaître suffisamment leurs caractères. 



» Les familles une fois arrêtées, il restait à les grouper en ordres et en 

 sous-ordres. Cette répartition, essayée à diverses reprises, avait conduit mes 

 devanciers à des résultats parfois assez différents. Sans m'arrêtera des dé- 

 tails ptu'ement historiques, je me bornerai à indiquer ici la marche que j'ai 

 siuvie. 



» S'il est un groupe où l'emploi de TOUS les caractères soit non-seulement 

 utile, mais nécessaire dans l'appréciation des rapports zoologiques, c'est à 

 coup sûr le groiqie des Annélides, et cela par suite de l'extrême variabilité 

 (pii le distingue. Mais plus on essaye d'embrasser de caractères, plus d 

 devient indispensable de les subordonner selon leur importance. Oj-, pour 

 juger de cette importance, le naturaliste doit choisir entre deux manières 

 d'agir fort différentes, quoiqu'on les confonde souvent, celle de Cuvitr et 

 celle de Jussieu. 



» Le premier se place au point de vue physiologique. Il cherche les 

 caractères dominateurs dans les organes chargés de la fonction qui lui paraît 

 être de première valeur. Ce mode d'appréciation suppose que toute fonc- 

 tion s'accomplit à l'aide d'un organe spécial. Or, on sait aujourd'hui qu'il 

 n en est nullement ainsi chez lui très grand nombre d'Invertébrés. Les 

 Annélides offrent de fréquents exemples dç ce fait, précisément pour une 

 des fonctions les plus importantes, pour une de celles que Cuvier mettait au 

 premier rang, pour la respiration. Le principe de Cuvier est donc inap|>li- 

 cable à cette classe. 



