( 653 ) 



milieu de l'offuscation de )547, avec celle du nœud ascendant de l'anneau. 

 La première est, en effet, de 46" 38'; la seconde de 5o° 4»'— y ^8' = 1^6° 52' . 



» I/accord étant ainsi bien plus approché que M. Erman ne le suppo- 

 sait lui-même (sauf pour l'année 1706 où la différence s'élève à près de 

 2 degrés), nous sommes conduits à examiner les documents originaux. 



» Voici tout ce qu'on sait sur le phénomène de 1706 : le 12 mai, vers 

 10 heures du matin, le soleil s'obscurcit à tel point, que des chauves-souris 

 commencèrent à voler et qu'on fut obligé d'allumer des chandelles. Celte 

 mention est empruntée à un médecin allemand nommé Schnurrer [His- 

 toire des maladies du genre humain), qui l'avait tirée d'ime chronique de 

 Souabe. Ici tout le monde nous arrêtera pour nous faire remarquer com- 

 bien il est improbable qu'un phénomène si extraordinaire se soit passé en 

 plein xviii" siècle, cent ans après la découverte des limettes, sans avoir été 

 connu et noté ailleurs qu'en Souabe. C'est évidemment un fait d'obscura- 

 tion toute locale. 



» La seconde olfuscation a eu lieu du 23 au 2S avril i547, c'est-à-dire la 

 veille, le jour même et le lendemain de la bataille de Mûhlberg, entre 1 em- 

 pereur Charles-Quint et l'électeur de Saxe. Gemma Frisius rapporte, dit 

 Kepler [De Stella nova, cap. XXIII), qu'en i547 le Soleil parut terni pendant 

 trois jours, et n'offrait qu'une lumière mate et rougeâtre, tellement affaiblie, 

 qn'e//e laissait voir les étoiles en plein midi. Scaliger et Buntingus en parlent, 

 l'un dans son livre De emendatione temporum, l'autre dans sa Clironologia. 

 Voici les paroles de Scaliger : « Anno Chr. i547, me puero annorum 7, So! 

 » sudo cœlo pallidus apparuit per solidum quatriduum à 22 Aprilis per 

 » totam Galliam; quod et per Germaniam et Britanniam accidisse con- 

 » stitit. " Et voici celles de Buntingus : « 1546, 22 d. Apr. et deinceps 

 1) us(]ue ad quatriduum Sol sereno cœlo valde tristis, pallidus et obscurus 

 » apparuit per totam Germaniam, Galliam et Angliam. » Ces deux érudits 

 ne sont pas des témoins oculaires; le second se trompe même d'une année. 

 Quant à Kepler, il n'a pas observé le phénomène, comme le croit M. Erman 

 (ce qui lui aurait donné une tout autre valeur), car il est né vingt-quatre ans 

 après la bataille de Miihiberg. Le seul témoin oculaire est Gemma Frisius le 

 père (son fils, cité par Kepler, n'avait que onze ans); c'était un médecui 

 érudit, bien connu des astronomes par l'invention d'un anneau astro- 

 nomique; son témoignage a donc un certain poids, malgré ce qu'il y a 

 d'étrange dans son assertion sur la visibilité des étoiles en plein jour. On 

 comprend donc que Kepler ait accordé confiance au dire de Gemma Fri- 

 sius, et qu'il ait conclu que l'offuscation devait être due à l'interposition 



