( tigS ) 



» Si l'on considère que ces nombres et ceux qui, dans le tableau suivant, 

 correspondent aux ,67 ans de Paris^ ont été recueillis à des époques diverses 

 réparties sur i3o ans environ, et dans des points assez éloignés les uns des 

 autres pour que les influences accidentelles ou locales puissent être élimi- 

 nées, on peut croire, sans grandes chances d'erreur, que si l'on prend la 

 moyenne brute des températures de chaque jour des deux mois en question, 

 pour le siècle qui vient de s'écouler, cette moyenne présentera, surtout 

 celle de février, un minimum vers les jours compris entre le 9 et le i5, 

 c'est-à-dire vers les jours signalés par le passage le plus abondant d'asté- 

 roïdes. 



» Voilà ce qu'apprend ce premier coup d'œil, le coup d'œil aulopdqiie, 

 comme aurait dit Ampère, jeté sur le phénomène; et je n'ai exprimé rien de 

 plus à la page 58 1 des Comptes rendus. C'est une vérité de fait, et il n'y a, 

 ce me semble, à cette affirmation, ni grand mérite, ni grande témérité (i). 



» Mais ai-je entendu par là que le phénomène fût simple et qu'il n'y eût 

 pas à se préoccuper d'autre chose que de cette moyenne brutale? Le but 

 du travail que j'ai entrepris est précisément d'établir le contraire. Et, dès le 

 début, j'ai dû me demander si toutes les séries d'années étaient sensiblement 

 les mêmes à ce point de vue. En un mot, j'ai fait ce que recommande le bon 

 sens autant que les savants illustres qui se sont occupés de la valeur scienti- 

 fique d'une moyenne. J'ai partagé mes matériaux eu diverses tranches que 

 j'ai comparées entre elles, et j'extrais de tous ces calculs le tableau suivant, 

 dans lequel je donne, avec la moyenne de chaque jour des mois de février et 

 de mai (2), pour les 67 ans de Paris, les moyennes correspondantes pour 

 cinq périodes qui y sont comprises : trois de 10 ans chacune, une de 1 1 ans, 

 et une autre de lO ans. 



(1) M. Fournet a pris la question d'une manière encore plus générale. Dans un travail, 

 postérieur de dix ans à celui que j'ai cité plus haut, il discute comparativement les tempéra- 

 tures moyennes de chaque jour de l'année ponr trois stations : Saint-Jean-de-Maurienne 

 (douze ans, 1 826-1 838), Marseille et Paris (dix ans, 1840- i85o). Après avoir construit les 

 trois courbes correspondantes, il fait observer qu'elles présentent un parallélisme remar- 

 4|uable, et indiqiK', pour chacun des douze mois, les dates des abaissements notables de la 

 tem|)érature ; il cite, en |)artic-ulicr, j)our le mois de février, les 3, 12 et 20 et, pour le mois 

 de mai, les 8, 20 et 2'j [Annales de la Société impérinle <r Agricalture, iVHistoire naturelle 

 et des Arts utiles de Lyon, 1867 ). 



(2) J'ai fait le même calcul jiour les deux autres mois; mais l'on comprendra que je ne 

 puis tout donner ici. 



