( 70I ) 

 » De plus, l'inspection de ce tableau semble indiquer que la période cri- 

 tique descend légèrement dans le mois, à mesure que la ialilude diminue: 

 c'est ce que jNI. Fournet croit remarquer aussi pour la période crilicjue 

 de mai, entre la latitude de S.iint-Pétersbourg et celles de Prague et de 

 Dresde. Mais, s'il en était ainsi pour les deux mois, ce fait serait la meil- 

 leure preuve que ce n'est point dans la fusion des glaces polaires qu'il fiudrait 

 chercher, avec M. Ma-dier, la cause de la perturb.ition. 



» Enfin, je m'étais préoccupé, comme M, Faye, de l'importance qu'il y 

 aurait à s'assurer que la perturbation se produit aussi dans l'hémisphère 

 austral. IMalheureusement, on possède peu d'observations publiées jour par 

 jour pour ces contrées, et comprenant un nombre suffisant iFaniiées pour 

 être discutées avec intérêt. 



)) J'en ai calculé trois séries. 



» La première est celle de Sainte-Hélène, extraite de l'ouvrage monumen- 

 tal publié, sous la direction du général Sabine, sur l'observation des phéno- 

 mènes magnétiques. Les instiumeiils étaient placés à une altitude de 

 420 mètres. Elles comprennent sept ans environ (entre i8/|0 et 1847). Elles 

 n'indiquent rien de notable quant à la perturbation dont il s'agit, si ce 

 n'est peut-être pour le mois d'août, qui donne l'oscillation suivante, très- 

 longue et très-faible, mais très-nettement divisée : 



