(7o6) 

 » quoi ne pas serrer de plus près le phénomène? Ne serait-il pas plus con- 

 » v.iincant de se restreindre à un fort petit nombre d'années de chaque côté 

 » du centre de la perturbation? Justement, il se trouve, pour le mois de 

 » février, que, si l'on se borne à considérer les années les plus voisines de 

 » i833, qui paraît avoir offert le nombre horaire maximum pour les asté- 

 ') roïdes de novembre, ces années donnent, pour la température des jours 

 » critiques, non plus un minimum, comme les dix années 1829-1839 qui 

 » les comprennent, mais un maximum très-prononcé. N'y a-t-il pas lieu de 

 » craindre une illusion? » 



» Reportons-nous bien d'abord aux termes de la question, comme je 

 suis arrivé à la formuler page 585 des Comptes fendus. Il s'agit, non pas 

 précisément de montrer qu'il y a, dans telles périodes d'années, un abaisse- 

 ment ou une élévation de la température à certains jours, mais un contraste 

 entre les allures des températures d'un même mois, suivant que l'on considère 

 un groupe d'années ou l'autre. 



» Or, voyons ce que l'on obtient, si l'on prend pour chaque époque six 

 années seulement, trois de chaque côté de l'année principale. 



» Les résultats de cette comparaison sont insérés dans le tableau suivant : 



M On y voit, bien plus nettement encore que dans la comparaison des 

 dix ans, le contraste enlie ces deux périodes. 



» Pour février et mai, du 10 au 20, il y a une oscillation considérable et 

 brusque en février, plus timide et moins marquée eu mai, mais en sens con- 



