( 787) 



» Maintenant, celle couche provient-elle d'un lac? est-elle une suite du 

 diluvium alpin? ou bien est-elle le résultat d'une inondation postérieure à 

 ce dernier? 



» Et d'abord elle a pour base, dans la vallée de l'Ingressin et sur tout le 

 plateau de Taconnet, le diluvium alpin; par conséquent elle lui est posté- 

 rieure. Or, à cette époque, le passage do la Moselle par Liverdun avait lieu 

 et assurait un débouché aux eaux : donc l'idée d'un lac n'est pas admissible. 

 Elle n'est point non plus la terminaison du diluvium alpin, car celui-ci avait 

 déjà subi de profondes coupures quand a eu lieu le dépôt post-alpin : sou- 

 vent aussi le premier manque là où est le second, et réciproquement. Enfin, 

 si on examine les carrières de Choatel et de la Concorde, déjà citées et do- 

 minées par les côtes de Grand-Ménil et de Choatel, voici ce qu'on observe: 

 au point de contact des deux diluviums la couche alpine ne présente pas la 

 moindre trace de groiiiiie, les eaux clysmiennes, qui ont rempli la vallée, 

 ayant sans doute entraîné celle qui, de prime abord, garnissait le flanc des 

 coteaux; l'assise supérieure au contraire eu contient beaucoup. Il s'est donc 

 écoulé, entre le dépôt de ces deux couches, un laps de temps nécessaire à 

 la formation de nouveaux détritus. 



» Notre dernière alluvion ancienne serait donc indépendante du diluvium 

 alpin, et assurément, quand on songe à son épaisseur et au niveau qu'elle 

 occupe, il serait impossible, je crois, do trouver les causes de sa formation 

 ailleurs que dans un cataclysme. Quel est celui-ci? Il ne m'appartient pas 

 de trancher la question, mais je compléterai mon hypothèse par ces mois : 

 si le diluvium alpin s'est manifesté à peu près sur tous les points du globe, 

 le soulèvement des Andes et celui des montagnes asiatiques qui lui corres- 

 pondent ne se seraient-ils pas fait sentir à leur tour en Europe? 



1) Cavernes à ossements (1). — C'est à ce même moment de l'époque qna- 



(1) Je profite de cette circonstance pour ajouter certains faits à ceux déjà indiqués ilans 

 mes Notes précédentes, au sujet de nos grottes. 



Trous de Sainte-Reine. — Parmi les os qu'ils renferment, il en est de Rhinocéros, d'Ours, 

 d'Hyène, etc., non moins vermoulus que ceux des Éléphants du diluvium alpin, et assurément 

 non gélatineux. En contact avec ces débris qvii tombent en poussière, se rencontrent des restes 

 d'Ours, de Cerf et des os fendus en long dont la texture annonce, vraisemblablement, la pré- 

 sence de la gélatine, peut-être même en assez forte proportion. Mes Notes précédentes et 

 celle-ci me semblent expliquer la plupart des causes de ce pêle-mêle ; je dirai seulement que 

 sans doute l'Ours des cavernes n'est point la dernière espèce qui ait habité notre pavs. Voici 

 un nouvel exemple des erreurs auxquelles peuvent prêter certains fossiles; il concerne la ca- 

 vité aux Rhinocéros de ma Note du 2 mai 1864 (Trou du Portique), Le point où se sont 



102.. 



