( 824 ) 



que j'ai appelé dissocialioii, phénomène que l'eau, l'acide carbonique ei bien 

 d'autres corps ne présenlcnt qu'à des températures qu'on mesure encore dif- 

 ficilement à cause de leur élévation. Cette conclusion a pour moi un intérêt 

 si grand, que je désire sincèrement la voir établie d'une manière parfaite- 

 ment rigoureuse, et les expériences de JM. Debray me prouvent combien il 

 faut être scrupuleux dans l'observation des règles que les travaux de 

 MM. Calioiirs, Regnault, Troost et les miens imposent nécessairement à 

 toute observation de ce genre. 



» Toute densité de vapeur se calcule au moyen d'une formule très-simple 

 (jui peut se réduire à ces ternies 



D = 



V(l-t-a/) 



D représentant la densité cliercliée, p un poids, V un volume, a un coef- 

 ficient de dilatation et t la température à laquelle on opère. La densité est 

 acquise lorsqu'elle est rigoureusement invariable entre des températures 

 suffisanuïient éloignées, et alors (V étant supposé constant) la fraction 



— - — devient elle-même constante, et, par suite, le coefficient de dilatation 



I -H zr ' ' 1 ' 



a devenant invariable, on est autorisé à lui donner sa valeur minimum 

 0,00367. Or, dans toute l'étendue de l'échelle thermométrique parcourue 

 dans les expériences de M. Wurtz, la densité du bromhydrate d'aniylène est 

 constamment et considérablement décroissante. Rien donc n'autorise à 

 penser que son coefficient de dilatation n'est pas variable comme celui de 

 l'acide carbonique, de l'acide acétique et du soufre. 



M M. Wurtz admet ensuite que l'amylène et l'acide bromhydrique (ou 

 iodhydrique) se séparent à haute température et se recombinent entière- 

 ment (i) pendant le refroidissement. C'est une hypothèse qu'il faudrait véri- 

 fier, en j)orlant à aSo ou 3oo degrés un mélange de ces corps à volumes 

 égaux pendant le temps nécessaire à la détermination d'une densité de va- 

 peur : cette expérience peut se réaliser très-facilement et elle me paraît 

 indispensable à la rigueur de son argumentation. 



)) Je reconnais volontiers que l'analogie établie par M. Wurtz entre le 

 bromhydrate et le chlorhydrate d'amyléiie est très-légitime, et je fonde sur 

 cette analogie, qui me parait l'argument fondamental du Mémoire de 



(1) Je fais abstraction lies phénomènes de iliffusion qui s'opèrent toujours, pendant qu'on 

 prend une densité de vapeur, eniro la matière contenue dans le ballon et l'air extérieur sé- 

 p.irés par un tube efnjé. 



