( 945) 



a Une expérience dont j'ai, l'an dernier, fait connaître le résultat à l'Aca- 

 démie, n'a pas complètement répondu à cette attente. Cinq œufs pondus à 

 la suite d'une copulation qui les avait fécondés tous à la fois ont donné, 

 les deux premiers, des mâles; le troisième, une femelle; le quatrième, un 

 mâle; le cinquième, une femelle. Il y avait donc là, dans la même série, 

 après lui produit du sexe féminin, un produit du sexe masculin, ce qui, en 

 principe, ne devrait jamais avoir lieu; car le quatrième œuf pondu, qui a 

 fourni un mâle, était, au moment où une imprégnation commune avait pé- 

 nétré la grappe dont il faisait partie, moins mùr que le troisième. Il aurait, 

 par conséquent, et à plus forte raison, dû fournir une femelle. 



)) En présence de ce résultat négatif, je me suis borné à élever des doutes 

 sur l'exactitude de l'hypothèse de M. Thury, laissant à M. Gerbe le soin de 

 vérifier, par des recherches ultérieures et en suivant la même méthode, si le 

 fait que je signalais à l'attention des physiologistes n'était qu'une excep- 

 tion à la règle générale, ou s'il fallait le considérer comme une objection 

 absolue. 



» M. Gerbe, en effet, a continué ces recherches ; voici le procès-verbal 

 de ses observations : 



» Une poule solitaire, livrée au coq le 9 juillet 1864, et séquestrée le 10, 

 a produit, depuis le moment de sa séparation jusqu'au 3i du même mois, 

 une première série de quatorze œufs, qui ont été successivement recueillis 

 et cotés suivant l'ordre des pontes. 



» Quand les effets de cette fécondation ont été épuisés, j'ai fait livrer de 

 nouveau la même poule au mâle (du 3i juillet au i" août seulement), et 

 les œufs qu'elle a continué à pondre ont été retirés et cotés comme les pre- 

 miers. Les uns et les autres soumis ensuite à l'incubation ont donné les ré- 

 sultats exprimés dans le tableau suivant. 



