( I07' ) 



» J'ajoiilerai enfin que les échantillons qui sont conservés dans la col- 

 lection de l'École des Mineurs de Saint-Étienne depuis un temps i'ort long et 

 qui ont changé bien des fois de position par rapport au méridien magné- 

 tique ne paraissent point avoir subi de diminution dans leur énergie ma- 

 gnétipolaire. 



» L'absence du protoxyde de fer dans la roche avait été constatée par 

 M. Vicaire; j'ai désiré me procurer quelques autres indications sur la com- 

 position chimique de cette roche, et j'en ai soumis trois échantillons à quel- 

 ques essais. (Le défaut d'espace empêche de consigner ici les résultats de ces 

 essais qui seront examinés par MM. les Commissaires.) 



» Les observations qui précèdent me semblent de nature à jeter cjuelque 

 jour sur l'origine des propriétés magnétiques de nos roches. Nous sommes 

 amenés en effet à supposer que la diorite, d'où ces roches dérivent, avait subi 

 avant le soulèvement du Puy Chopine une décomposition assez profonde, et 

 que le protoxyde de fer qui s'y trouvait avait été amené à l'état de sesquioxyde 

 hydraté par l'altération du carbonate de fer, l'acide carbonique étant, sui- 

 vant Ebelmen, l'agent le plus énergique de l'altération des silicates. Après 

 le soulèvement, cette matière, décomposée, froissée, brisée par des frotte- 

 ments énergiques, se trouva en contact avec la domite, fut portée à une 

 température assez élevée et subit ainsi une calcination plus ou moins in- 

 tense. 



» Or on retrouve dans cette série de phénomènes toutes les conditions 

 du procédé au moyen duquel M. Malagati [Annales de Chimie et de Physique, 

 3* série, t. LXIX) a pu, par une calcination modérée, à la flamme d'une 

 lampe ordinaire, transformer en sesquioxyde magnétique le sesquioxyde 

 hydraté provenant 'de l'altération du protoxyde de fer. Le magnétisme de la 

 roche se trouverait ainsi expliqué. Quant à l'existence des pôles, ne pourrait- 

 on pas supposer qu'ils sont dus aux actions mécaniques puissantes qui ont 

 été exercées sur la roche au moment de la calcination? Ce serait une action 

 de même nature que celle qui permet de communiquer la propriété magnéti- 

 polaire à une barre de fer en la soumettant à un choc violent en présence 

 d'un aimant puissant. 



» Quoi qu'il en soit, au reste, de cette explication, que je ne présente, bien 

 eiitendu, qu'avec une grande réserve, j'ai cru qu'il y aurait quelque intérêt 

 à ajouter un nouvel exemple aux exemples encore très-peu nombreux de 

 roches jouissant de la propriété magnétipolaire, et à montrer luie fois de 

 plus que les matières minérales qui possèdent un magnétisme même éner- 

 gique ne le doivent pas toujours à la présence du fer oxydulé. » 



