( t37 ) 

 variable pour les différentes échelles placées à l'amont, variable aussi avec 

 l'importance de la crue, les hauteurs observées comparativement aux pré- 

 visions du Service hydrométrique.Mais les observations indiquent bien que 

 les débris du pont des Invalides n'ont joué qu'un rôle assez secondaire, 

 car, dès le dimanche matin 4 janvier, le niveau s'était abaissé de o"',95 au 

 pont d'Austerlifz et de o'",6o au pont Royal. La cote indiquée comme 

 maximum prévu dans nos annonces, très inférieure, comme nous venons 

 de le dire, au maximum observé, se produisait donc en réalité dans la ma- 

 tinée du 4. et, bien loin qu'une recrudescence se soit manifestée du 4 «in 6, 

 l'abaissement a marché d'une manière continue jusqu'au g; les choses se 

 sont passées comme si la réaction brusque en baisse qui a été la suite de la 

 surélévation hâtive et subite du 3 avait effacé les effets calculés de la crue, 

 telle que la faisait prévoir l'état des affluents. 



» Pour donner une idée plus complète du phénomène, il convient de 

 parler de ce qui s'est passé à l'amont et à l'aval de Paris. 



» Au barrage d'Ablon, près de Villeneuve-Saint-Georges, une suréléva- 

 tion considérable s'est produite le samedi 3, vers ■y'' du matin, à la 

 suite d'embâcles formés à l'amont de Choisy-le-Roi. Les eaux ont atteint 

 un niveau supérieur de o'",36 à celui de la crue de 1876, l'une des plus 

 élevées du siècle, puisqu'elle avait atteint à Paris la cote 6"', 69 à l'échelle 

 du pont d'Austerlitz, soit i™,09de plus que n'a donné le flot artificiel qui 

 vient de se produire le 3 janvier. A Port-à-l'Anglais, près du confluent de 

 la Marne, la surélévation due à cette grande onde s'était atténuée au point 

 d'être déjà de o",92 inférieure au maximum de 1876. Malgré cet abaisse- 

 ment progressif bien constaté de l'intumescence dans sa marche de l'amont 

 à l'aval, on ne peut méconnaître l'influence considérable qu'elle a dû 

 exercer sur la brusque surélévation signalée le 3 dans Paris et coïncidant 

 avec l'arrivée d'un flot général de glaces. Il faut dire aussi que la Marne 

 était en forte crue au même moment à son entrée en Seine, par suite 

 surtout de l'apport du Grand-Morin; mais c'était là une des causes natu- 

 relles et prévues de la crue annoncée. 



M En aval de Paris, aucun embâcle ne s'est produit dans la traversée du 

 département de la Seine, et il est important de noter que dans le départe- 

 ment de Seine-et-Oise la débâcle avait commencé plus tôt qu'à Paris, à 

 partir du confluent de l'Oise. Cependant le flot descendant a été gêné par 

 un premier obstacle, dans le bras gauche au droit de Bougival, qui est 

 resté fermé jusqu'au 2 janvier par le barrage de Marly, où un fort embâcle 



