( 4o3 ) 



M. le D'" Le Bon s'est efforcé de mellre à contribution les matériaux an- 

 thropologiques que l'on possède aujourd'hui, pour dégager, par l'apphca- 

 tion des méthodes mathématiques, les relations cachées qui existent entre 

 les valeurs obtenues par l'observation, et il est arrivé à des résultats précis 

 relativement à l'étendue des différences qui existent entre les hommes, et à 

 la façon dont elles s'effacent ou s'accroissent. 



Il répudie la méthode des moyennes, usitée encraniotomie, parce qu'elle 

 est illusoire quand il s'agit de comparer des valeurs différentes entre elles. 



La preuve des résultats illusoires que donne cette méthode, il la trouve, 

 par exemple, dans ce qu'elle produit quand on l'applique à la durée de la 

 vie humaine, dans ime population déterminée. Si l'on dit que la moyenne 

 de la vie en France est de quarante ans, on semble exprimer par cette 

 formule que la grande majorité des Français cesse de vivre une fois les qua- 

 rante ans accomplis. Or, c'est le contraire qui est le vrai. L'erreur commise 

 résulte de ce que l'on a obtenu la moyenne par l'addition des âges ou la 

 mortalité est le plus grande : la première enfance et la vieillesse. 



De même pour la consommation des denrées, de la viande par exemple : 

 les moyennes font manger à tous les Français une quantité égale de viande, 

 mesurée par kilogrammes; mais ce n'est pas là l'expression de la réalité. Ce 

 qui est réel, c'est que la consommation est très différente suivant la richesse 

 de chacun, et que, tandis que les plus riches consomment beaucoup de 

 cet aliment, les plus pauvres n'en ont que très peu à leur disposition. 



Le chapelier qui s'aviserait de fabriquer, à l'usage de ses clients, un cha- 

 peau établi d'après la moyenne de leurs têtes arriverait à ce résultat cer- 

 tain, que cette coiffure moyenne ne s'adapterait qu'à im nombre de têtes 

 très restreint. 



Donc il n'y a pas de moyennes à établir entre des éléments dissem- 

 blables, qui ne sauraient être comparés entre eux. 



Pour les crânes, par exemple, la valeur obtenue par des moyennes, dans 

 une race, dans un groupe déterminé, est complètement fictive. 



- Pour arriver à un résultat positif, il faut classer les crânes par groupes 

 de capacités déterminées et rechercher combien il existe, dans une race, 

 de crânes de chaque groupe; et alors, suivant la prédominance des grands 

 sur les petits et des petits sur les grands, on peut obtenir une mesure de la 

 valeur intellectuelle de la race. 



Cette méthode met en relief ce que les moyennes aboutissent forcément 

 à effacer, puisqu'elles ont pour effet inévitable d'équilibrer les grandes 

 capacités crâniennes parles petites, et réciproquement. 



