( 607 ) 

 demie, conBrment ceux qui avaient été constatés par MM. Bravais et 

 Forbes dans les Alpes et les Pyrénées. 



» Le cinquième Cahier renferme l'historique d'une étude poursuivie 

 pendant la campagne de la Magicienne, en vue de substituer des observa- 

 tions régulières et précises aux appréciations incertaines et souvent er- 

 ronées des marins sur la force et la direction des vents. En dépit des 

 résolutions prises dans les Congrès météorologiques, l'accord ne s'est pas 

 fait pour obtenir des navigateurs des données exactes, et même à bord des 

 bâtiments de guerre il règne, sur la manière de remplir les colonnes du 

 journal de bord, une grande incertitude. Cette incertitude va croissant 

 à mesure que la vitesse de plus en plus grande des navires à vapeur amène 

 un plus grand écart entre la direction du vent vrai et celle du vent apparent. 

 Jadis, nous avions l'habitude de traduire en langage ordinaire nos im- 

 pressions sur la vitesse des courants aériens : faible brise, jolie brise, 

 brise fraîche, grande brise étaient des indications qui n'avaient rien de 

 précis, mais non plus rien d'arbitraire, attendu que ces mots se reliaient 

 par une tradition constante aux effets du vent sur la voilure; tout officier 

 savait qu'on portait le cacatois par jolie brise, et que, par grande brise, 

 les perroquets étaient serrés. La plus grande cause d'erreur dans nos ap- 

 préciations de la force du vent venait de la différence des allures, et la 

 même brise était souvent appréciée en termes différents parles officiers de 

 deux navires à contre-bord, dont l'un courait largue portant toute sa toile 

 haute et dont l'autre au plus près se voyait forcé de prendre des vis. Quant 

 à la direction, on se proposait d'inscrire le vent vrai, on faisait la part de 

 la déviation causée par la vitesse, et, comme cette déviation variait dans des 

 limites assez connues, les chiffres enregistrés présentaient certaines ga- 

 ranties. 



» Aux expressions anciennes on a substitué des échelles numériques; 

 il est douteux qu'on y ait gagné. D'abord ces échelles, comme le prouve 

 la discussion qui vous est soumise, ne sont pas identiques, ni bien réglées; 

 puis on peut se demander si, dans la pratique, leur emploi promet plus 

 d'exactitude que l'usage des désignations qu'elles ont remplacées. Un 

 chiffre ne peut exprimer qu'un rapport d'ordre ou un rapport de gran- 

 deur; dans un cas comme dans l'autre, pour l'appliquer, il faut une 

 mesure. Percevoir une impression et la traduire par un chiffre, c'est s'ex- 

 poser à deux erreurs, la première dépendant de l'impression elle-même 

 et la seconde de la traduction. C'est du reste ce qui arrive, et, lorsqu'on 

 dépouille des journaux de bord, «n constate que, dans bien des cas, les 



