( >98 ) 

 Toulouse), colonel Gazan, Jules Ray, Abrial, ingénieur en chef des Ponts 

 et Chaussées et iM"^ la duchesse des Cars. 



» Quant à la cause d'une erreur qui, à première vue, paraît si considé- 

 rable, elle s'explique aisément et tient aux circonstances essentielles du 

 phénomène méléorilique. 



» Les effets lumineux et acoustiques de la foudre peuvent, dans certains 

 cas, être confondus avec l'explosion des bolides et il est assez naturel 

 qu'une pierre ramassée dans le voisinage d'un point où l'on croit avoir vu 

 tomber le météore soit prise, si elle est différente des roches du pays, pour 

 une masse tombée du ciel. La méprise est d'autant plus facile que, par une 

 illusion inévitable, on se croit toujours à proximité du point de chute, 

 alors même qu'il est distant de kilomètres et de dizaines de kilomètres. 



» Cette remarque s'applique au cas d'un bolide ou d'une étoile filante, 

 qui laisse dans le ciel une traînée lumineuse et semble tomber verticale- 

 ment sur le sol, et c'est ainsi que quelques-uns de nos échantillons ont été 

 ramassés par des personnes qui ont fermement cru observer la place de 

 leur chute. 



» Dans un cas, et sans manifestation lumineuse et bruyante, les vête- 

 ments de l'observateur ont été saupoudrés tout à coup de paillettes métal- 

 liques. 



» Enfin il suffit souvent de ramasser sur le sol des pays crayeux ces 

 boules de pyrite radiée, qui proviennent de sa désagrégation et qui en dif- 

 fèrent complètement, pour que le contraste fasse naître l'idée que les 

 boules sont étrangères au sol et qu'on les prenne pour des pierres de foudre, 

 suivant l'expression courante en Champagne et en Normandie. Il en est de 

 même pour les bélemnites, qui gisent éparses sur le sol argileux de contrées 

 jurassiques, et même parfois pour des haches de pierre polie que la charrue 

 fait sortir du sol arable. 



» Parmi les conséquences à tirer de ces erreurs, je signalerai notamment 

 la convenance de se tenir sur la réserve, quand il s'agit d'établir la statis- 

 tique de chutes, dont nous n'avons plus d'échantillons : ceux-ci, en effet, 

 malgré la diversité de leurs types, fournissent la seule preuve décisive de 

 l'authenticité du phénomène. 



